Решение № 2-2560/2017 2-2560/2017~М-2468/2017 М-2468/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2560/2017

Дело № 2-2560/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", назначенного решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 555 118 руб.27 коп., из которых 438 686 руб. 97 коп. - задолженность по основному долгу, 67 358 руб. 91 коп. – задолженность по уплате процентов, 49 072 руб. 39 коп. – задолженность по уплате неустоек, взыскании расходов по уплате государственно пошлины в размере 14 751 руб., обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 446486 руб. 41 коп. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под залог транспортного средства - <данные изъяты>. Банк выполнил свои обязательства по договору, тогда как заемщик в нарушение условий договора займа длительное время не исполняет надлежащим образом обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 604 190,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 438686,97 руб., по уплате процентов – 67358,91 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 15262,68 руб., за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 82882,11 руб.

Представитель истца - конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что задолженность по рассматриваемому кредитному договору периодически погашал, последний платеж был совершен в ДД.ММ.ГГГГ года. Просил уменьшить размер неустойки, поскольку нарушение обязательства по возврате кредита и процентов было связано с тяжелым его материальным положением. Транспортное средство, на которое просит обратить взыскание Банк, в настоящее время находится на штраф стоянке в г.Москва уже длительное время.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО1 заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/21070.

В силу ст. 435 ГК РФ данное заявление рассматривается, как оферта заключить с банком кредитный договор, договор об открытии кредитного счета.

Из заявления следует, что ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы кредита на счет.

По условиям кредитного договора сумма кредита составила 489 505,80 руб., процентная ставка за пользование кредитом –<данные изъяты> годовых, оплата производится аннуитетными платежами согласно графика платежей, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства автомобиля марки - <данные изъяты>

Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит в сумме 489505,80 руб., что подтверждено выпиской из лицевого счета ответчика (л<данные изъяты>

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в ст. 819 - 821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.

Поэтому в силу ст. 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей. Также в силу п. 1 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, составляющих неотъемлемую часть кредитного договора, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные договором.

Истец просит взыскать досрочно в связи с допущенными ответчиком нарушениями существенных условий договора задолженность по основному долгу в размере 438686,97 руб.

Вместе с тем, из представленной выписке по лицевому счету заемщика ФИО1 следует, что из выданного ему кредита в размере 489505,80 руб. им возвращено банку 71190,47 руб. таким образом, невозвращенной осталась сумма займа в размере 418315,33 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, существующую на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из иска.

Согласно графика платежа, предусматривающего аннуитетные платежи, рассчитанные на весь период действия кредитного договора, на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплатить проценты за пользование суммой займа в размере 330471, 60 руб. Фактически выплачено им, согласно выписке по счету, 150189,79 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 67358,91 руб. за период по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы требований, то взысканию с ответчика подлежат проценты в заявленном размере.

Обсуждая требование о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В описательной части иска истец приводит следующий размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ: за несвоевременный возврат суммы кредита – 15262 руб. 68 коп., за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 82882,11 руб. В просительной части иска ставиться требование о взыскании неустоек на общую сумму 49072 руб. 39 коп.

Истец в судебное заседание не явился, иной расчет исковых требований не представил, а потому суд выносит решение по заявленным в просительной части требованиям.

Возможность взыскания банком неустойки в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по кредиту и процентам предусмотрена в п.1.3.1 договора.

Ответчик, не оспаривая в судебном заседании расчет неустойки, заявил о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, пришел к выводу, что определенная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В связи с чем, считает возможным уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, до 10 000 рублей.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки - <данные изъяты>

Согласно п.2.1.1 Условий предоставления кредита, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком по договору Залогодатель передает Залогодержателю в залог автомобиль.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное по договору имущество - автомобиль марки - <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ответчику, что подтверждено сведениями из ГИБДД, представленными по запросу суда.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии ч. 1 ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Следовательно, в соответствии со статьями 348 - 350 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, установив способ реализации данного имущества путем проведения публичных торгов с оценкой имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14751 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ:

- 418315 (четыреста восемнадцать тысяч триста пятнадцать) руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу;

- 67 358 (шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 91 коп. – задолженность по уплате процентов.

- 10 000 (десять тысяч) руб. - неустойка на задолженность по основному долгу и задолженность по процентам,

- 14 751 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) руб. – возврат госпошлины.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года.