Решение № 2А-959/2019 2А-959/2019~М-867/2019 М-867/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2А-959/2019

УИД № 36RS0034-01-2019-001600-17

Дело № 2а-959/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь 06 ноября 2019 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре - Гришиной Т.П.,

с участием помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Галушка Ю.А./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску и.о. Россошанского межрайпрокурора Воронежской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Учебный центр Россошь», /ФИО1./ о признании свидетельства о прохождении профессионального обучения для работы в качестве частного охранника, свидетельства о присвоении квалификации частного охранника недействительными,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Россошанским межрайпрокурором Воронежской области, в защиту неопределенного круга лиц, предъявлен в суде административный иск к ООО «Учебный центр Россошь», /ФИО1./ о признании свидетельства о прохождении профессионального обучения для работы в качестве частного охранника по программе профессиональной подготовки охранников 4 разряда №ч-005 от 03.06.2016г. на имя /ФИО1./, свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серия 36 № недействительными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 28.06.2019г. /ФИО2./ был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 327 УК РФ, ему назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года 6 месяцев. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 27.08.2019г. приговор Россошанского районного суда изменен, /ФИО2./ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

27.08.2019г. приговор суда вступил в законную силу.

При рассмотрении уголовного дела было установлено, что с 20.06.2015г., на основании протокола № общего собрания учредителей, директором ООО «Учебный центр Россошь» являлся /ФИО2./. Основными видами Центра являлись, в том числе, профессиональная подготовка охранников 4 разряда. Данный вид деятельности осуществлялся на основании Приказа Департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области № 1282 от 1510.2015г., в связи с чем, ООО «Учебный центр Россошь» была предоставлена бессрочная лицензия № ДЛ-405 от 1510.2015г. на осуществление образовательной деятельности по программам профессионального обучения - «Охранник (4 разряд)». Учебный план данной программы обучения включал в себя 98 часов занятий, состоящих из теоретических и практических занятий по учебным дисциплинам курса, а также сдачи аттестационного экзамена.

В Уставе ООО «Учебный центр Россошь» было закреплено, что /ФИО2./, без доверенности, имеет право действовать от имени Общества, подписывать финансовые и другие документы от имени общества, в том числе, свидетельства частных охранников 4 разряда. При этом он нес персональную ответственность за достоверность сведений, указанных в свидетельствах указанной выше категории; в силу своего служебного положения мог способствовать действиям по выдаче документа, а именно: свидетельства частного охранника 4 разряда, подтверждающего обучение во вверенной ему организации по подготовке частных охранников 4 разряда, получение которого предоставляло лицу право на приобретение правового статуса частного охранника.

Ответчик /ФИО1./, имея желание получить свидетельство частного охранника 4 разряда, в мае 2016г., обратился к /ФИО2./, как к директору ООО «Учебный центр Россошь», с просьбой о прохождении им профессионального обучения для работы в качестве частного охранника по программе профессиональной подготовки. Имея корыстные цели, /ФИО2./ потребовал от /ФИО1./ передать ему денежные средства в размере 11 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно: выдачу свидетельства о прохождении профессионального обучения для работы в качестве частного охранника по программе профессиональной подготовки охранников 4 разряда, без прохождения теоретических и практических занятий по учебным дисциплинам курса, а также сдачи аттестационного экзамена. /ФИО1./, желая получить указанное свидетельство, в мае 2016г. передал /ФИО2./ часть денежного вознаграждения в сумме 5 000 рублей, а позднее, в июне 2016г., перевел, оставшуюся часть денежного вознаграждения в сумме 6 000 рублей, на расчетный счет ООО «Учебный центр Россошь» №, открытый в ПАО «Россельхозбанк». После получения денежных средств /ФИО2./ выдал /ФИО1./ в июне 2016г. свидетельство о прохождении им профессионального обучения для работы в качестве частного охранника по программе профессиональной подготовки охранников 4 разряда № ч-005 от 03.06.2016г., с проставлением на нем оттиска соответствующей печати и своей подписи, без фактического проведения указанного обучения.

В связи с тем, что наличие у /ФИО1./ свидетельства о прохождении профессионального обучения для работы в качестве частного охранника по программе профессиональной подготовки охранников 4 разряда, полученное без специальной подготовки, может привести к возникновению обстоятельств, при которых возникнет угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находившихся на объекте охраны и имуществу собственника объекта охраны, прокурор, в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском о признании свидетельства о прохождении профессионального обучения для работы в качестве частного охранника недействительным.

Административный истец - помощник Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Галушка Ю.А./ в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила суд признать свидетельство о прохождении профессионального обучения для работы частного охранника №ч-005, выданное 03.06.2016г. ООО «Учебный центр Россошь» на имя /ФИО1./, а также свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серия 36 №, недействительными.

Ответчик /ФИО1./ извещался о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресной справке ОМВД Россошанского района Воронежской области; в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д. 42).

Ответчик – ООО «Учебный центр Россошь» надлежащим образом извещалось о дате и времени рассмотрения дела по адресу (местонахождению) юридического лица, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ от 25.09.2019г. (л.д. 23-25); представителя в судебное заседание не направило, причину неявки не сообщило (л.д. 41).

Заинтересованное лицо – ОЛРР по Россошанскому, Ольховатскому, Подгоренскому районам Управления Росгвардии по Воронежской области, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, причину неявки не сообщило (л.д. 38). В адресованном суду заявлении представитель ОЛРР по Россошанскому, Ольховатскому, Подгоренскому районам Управления Росгвардии по Воронежской области /В/, действующий на основании служебного удостоверения ЦРО №033731 от 13.07.2017г. (л.д.38), указал, что не возражает против удовлетворения требований Россошанского межрайпрокурора Воронежской области, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения административного иска по следующим основаниям:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция – злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В соответствии со статьей 13.3 вышеуказанного закона организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Исходя из положений п. 2 ч. 1, ч. 3 и п. 2 ч. 10 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации выдаются документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, иные документы, выдаваемые организациями, осуществляющими образовательную деятельность, лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность, документом о квалификации по результатам профессионального обучения является свидетельство о профессии рабочего, должности служащего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.06.2015г. была внесена запись в ЕГРЮЛ о создании Общества с ограниченной ответственностью Учебный цент Россошь», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве юридического лица серии 36 №, выданным 03.06.2015 года (л.д.18).

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Учебный центр Россошь», образованном 02.06.2015г., является /ФИО2./ (л.д. 23-25). Последний назначен на должность директора исходя из протокола №1 общего собрания учредителей ООО «Учебный центр Россошь» от 18.05.2015г.(л.д. 14), а также приказа № 1 от 19.06.2015г. (л.д. 16).

В материалах дела имеется копия лицензии № ДЛ-605 от 08.02.2016г. (л.д.17), а также Приложение к лицензии (л.д. 19), выданные ООО «Учебный центр Россошь» на осуществление образовательной деятельности, в том числе, на наличие права оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования).

В статье 2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» указано, что правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника (ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1).

Не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, не прошедшие профессионального обучения для работы в качестве частного охранника либо представившие документ о квалификации, присвоенной по результатам профессионального обучения для работы в качестве частного охранника, со дня выдачи которого прошло более пяти лет.

Как следует из свидетельства №ч-005, выданного 03.06.2016г. ООО «Учебный центр Россошь» на имя /ФИО1./, последний прошел профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника по теоретической подготовке и практическим занятиям, сдал итоговую аттестацию (л.д.20).

На основании вышеуказанного документа /ФИО1./ было выдано свидетельство о присвоении квалификации частного охранника 4 разряда серии 36 № (л.д.21).

Из объяснений /ФИО1./, которые он дал 13.12.2017г. в УЭБиПК ГУ МВД России по Воронежской области при производстве следственных действий по факту незаконных действий /ФИО2./, усматривается, что /ФИО1./ действительно получал в ООО «Учебный центр Россошь» свидетельство для работы частным охранником, однако теоретически и практические занятия он не посещал; свидетельство было получено в связи с передачей директору учреждения - /ФИО2./ денежных средств в размере в указанной последним сумме, 11 000 рублей (л.д.22).

Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 28.06.2019г. /ФИО2./ был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 327 УК РФ, ему назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 27.08.2019г. приговор Россошанского районного суда изменен, /ФИО2./ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; приговор суда в настоящее время вступил в законную силу (л.д. 8-10, 11-12).

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждены Правила сдачи квалификационного экзамена (далее – Правила). В соответствии с п. 3 Правил к сдаче экзамена допускаются лица, прошедшие профессиональное обучение для работы в качестве частных охранников.

Результаты сдачи экзамена оформляются локальным актом образовательной организации. По итогам экзамена не позднее 3 рабочих дней со дня принятия комиссией соответствующего решения выдается документ о квалификации, в который включаются сведения о разряде (классе, категории), установленном по результатам профессионального обучения (п.п.8,9 Правил).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о признании свидетельства о прохождении профессионального обучения для работы частного охранника №ч-005 выданного 03.06.2016г. ООО «Учебный центр Россошь» на имя /ФИО1./, а также свидетельства о присвоении квалификации частного охранника серия 36 №, недействительными, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск и.о. Россошанского межрайпрокурора Воронежской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Учебный центр Россошь», /ФИО1./ о признании свидетельства о прохождении профессионального обучения для работы в качестве частного охранника, свидетельства о присвоении квалификации частного охранника недействительными удовлетворить.

Признать свидетельство о прохождении профессионального обучения для работы частного охранника по программе профессиональной подготовки охранников 4 разряда №ч-005, выданное 03 июня 2016 года Обществом с ограниченной ответственностью «Учебный центр Россошь» на имя /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, недействительным.

Признать свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серия 36 №, выданное Обществом с ограниченной ответственностью «Учебный центр Россошь» на имя /ФИО1./, недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья А.В.Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2019 года