Решение № 2-704/2019 2-704/2019~М-338/2019 М-338/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-704/2019

Дело № 2-704/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отрытому акционерному обществу «ТРЕСТ-3» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ТРЕСТ-3» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований о том, что 14.04.2016 между ним и ответчиком был заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого ответчик обязался передать ему в собственность автомобиль VOLVO FM АВТОБЕТОНОНАСОС SANYVSY5296ТНВ37, VIN №, тип ТС: автомобиль спецназначения, категория С, 2006 года выпуска, модель, № двигателя: №, кузов № отсутствует, шасси № №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, мощность двигателя: 400 л.с, 294 кВт, рабочий объем двигателя: 12780 куб.см, тип двигателя: дизельный, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса, кг 29580, масса без нагрузки, кг 29430, ПТС № №. Стоимость имущества по договору составила 4050000.00 руб. Передача имущества должна быть осуществлена в течение пяти дней со дня полной оплаты. В апреле 2016 года он произвел оплату имущества. Сроком передачи имущества является 27.04.2016. До настоящего времени оплаченное имущество ему не передано, то есть ответчик ОАО «ТРЕСТ-3» без установленных законом оснований приобрело за его счет 4050000.00 руб. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2016 (резолютивная часть решения оглашена 18.10.2016) в отношении ОАО «ТРЕСТ-3» введена процедура банкротства-конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «ТРЕСТ-3» утвержден ФИО2 В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63). Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (ст. 1102 ГК РФ). Задолженность ОАО «ТРЕСТ-3» перед ФИО1 по возврату неосновательного обогащения возникла после даты подачи в суд заявления о банкротстве ОАО «ТРЕСТ-3» и является текущим платежом. Согласно положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на текущие денежные обязательства должника начисляются проценты, неустойки и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее их исполнение. Период пользования чужими денежными средствами следует исчислять с 28.04.2016. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2016 по 29.01.2019 - 947152.10 руб. 21.11.2018 ответчику была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения 4050000.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2016 по 29.01.2019 в размере 947152.00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2019 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения; государственную пошлину в размере 33186.00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ОАО «ТРЕСТ-3» в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Конкурсный управляющий ОАО «ТРЕСТ-3» ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В отзыве на иск указывает, что заявленные предмет и основания иска противоречат обстоятельствам дела. Предметом заявления является неосновательное обогащение, а в основание по возврату денежных средств приведены статьи 1102 и 1107 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Дельта-Кров» в судебном заседании не присутствовал. В заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно с исковыми требованиями истца и подтверждает, что 14.04, 20.04.2016 с расчетного счета ООО «Дельта-Кров» были перечислены денежные средства в сумме 4050000.00 руб. ОАО «ТРЕСТ-3» за ФИО1

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

14.04.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого ответчик обязался передать ему в собственность автомобиль VOLVO FM АВТОБЕТОНОНАСОС SANY SY5296ТНВ37, VIN №, тип ТС: автомобиль спецназначения, категория С, 2006 года выпуска, модель, № двигателя: D13 050941, кузов № отсутствует, шасси № №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, мощность двигателя: 400 л.с, 294 кВт, рабочий объем двигателя: 12780 куб.см, тип двигателя: дизельный, экологический класс третий, разрешенная максимальная масса, кг 29580, масса без нагрузки, кг 29430, ПТС № №. Стоимость имущества по договору составила 4050000.00 руб.

Передача имущества должна быть осуществлена в течение пяти дней со дня полной оплаты.

Оплату товара по договору купли-продажи за ФИО1 произвело ООО «Дельта Кров» по платежным поручениям № от 14.04.2016, № от 20.04.2016.

Срок передачи имущества - 27.04.2016.

По пояснениям представителя истца данные денежные средства были перечислены истцом в качестве погашения суммы долга по договору займа № от 13.04.2016, заключенному между ФИО1 и ООО «Дельта-Кров».

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перечисленная ООО «Дельта-Кров» на счет ответчика денежная сумма была оплачена по договору купли-продажи, в платежном поручении указаны реквизиты получателя и основание для перечисления сумм, данные платежи были приняты ответчиком как добросовестным продавцом в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи, в связи с чем, на стороне ответчика неосновательного обогащения не возникло.

При таких данных, оснований полагать, что ответчик без установленных на то оснований приобрел или сберег имущество не имеется.

Таким образом, применительно к статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что со стороны ответчика ОАО «ТРЕСТ-3» неосновательного обогащения не возникло.

Соответственно, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 4050000.00 руб. следует отказать.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения истцу отказано, то не могут быть удовлетворены и его требования о взыскании процентов за период с 28.04.2016 по 29.01.2019 в сумме 947152.00 руб. и с 30.01.2019 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Также не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33186.00 руб. Указанные расходы взыскиваются только той стороне, в чью пользу состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отрытому акционерному обществу «ТРЕСТ-3» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4050000.00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2016 по 29.01.2019 в размере 947152.00 руб. и с 30.01.2019 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33186.00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова