Решение № 2-15309/2025 2-2272/2026 2-2272/2026(2-15309/2025;)~М-12319/2025 М-12319/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-15309/2025

Дело №2-2272/2026

УИД 16RS0042-03-2025-015225-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сабирзанова М.Т.,

при секретаре судебного заседания Насибуллиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства,

установил:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства указав, что 03.06.2024 между ИП ФИО1 A.A. и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа марки «LADA Granta», государственный номер .... В этот, же день истец передал вышеуказанное транспортное средство ответчику по акту приема-передачи без повреждений.

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного Договора, Арендатор несет полную материальную ответственность во всех случаях повреждения автомобиля.

25.08.2025 года вышеуказанный автомобиль был передан ответчиком истцу с техническими недостатками, а именно, был поврежден в ходе дорожно-транспортного происшествия от ..., произошедшего по вине ответчика, что подтверждается Актом приема-передачи от ..., от подписания которого ФИО2 уклонился.

Согласно отчету ..., стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составляет сумму в размере 581 000 руб. За услуги оценки оплачено 20 000 рублей.

Ответчик, на направленную в его адрес претензию, не ответил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 581 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 620 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оценку в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причину не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ также предусмотрено, что обязательства могут возникать как из договоров и иных сделок, так и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора или из деликта. В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03.06.2024 между ИП ФИО1 A.A. и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа марки «LADA Granta», государственный номер .... В этот, же день истец передал вышеуказанное транспортное средство ответчику по акту приема-передачи без повреждений.

25.08.2025 года вышеуказанный автомобиль был передан ответчиком истцу с техническими недостатками, а именно, был поврежден в ходе дорожно-транспортного происшествия от ..., произошедшего по вине ответчика, что подтверждается Актом приема-передачи от ..., от подписания которого ФИО2 уклонился.

Согласно отчету ..., стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составляет сумму в размере 581 000 руб. За услуги оценки оплачено 20 000 рублей.

... истцом ответчику направлена претензия. Ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного Договора, Арендатор несет полную материальную ответственность во всех случаях повреждения автомобиля.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 581 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины по делу в размере 16 620 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оценку в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ... ОГРН ...) к ФИО2 (паспорт серии ... ...) о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 581 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 620 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оценку в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Сабирзанов М.Т.

Мотивированное решение изготовлено ....