Постановление № 1-30/2020 от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020Калачеевский районный суд (Воронежская область) - Уголовное Дело № 1-30/2020; УИД 36RS0016-01-2020-000089-88 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа г. Калач 7 февраля 2020 года Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А., при секретаре Колтуновой Е.С., с участием прокурора Ломова И.Н., подозреваемого ФИО1, его защитника Гаршина В.В., представившего удостоверение № 3075 и ордер № 17597, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО2, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, студента № курса <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут ФИО1 находился в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В этот же день в указанное время ФИО1 зашел в гардеробную ресторана, где увидел висевшую на вешалке женскую норковую шубу. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной щубы. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 тайно похитил норковую шубу стоимостью 50 000 рублей, принадлежащую ФИО3 Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в Калачеевский районный суд Воронежской области поступили материалы уголовного дела и постановление следователя СО отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО2, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В своем постановлении следователь, ссылаясь на возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, загладил причиненный вред, и желает, чтобы в отношении него уголовное дело было прекращено с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отвечает предъявляемым требованиям. В судебном заседании подозреваемый ФИО1 ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ поддержал в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. Суду пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб. Защитник подозреваемого ФИО1 – адвокат Гаршин В.В. позицию своего подзащитного поддержал в полном объеме, и просит суд ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ удовлетворить. Прокурор полагает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению. Просит суд назначить ФИО1 судебный штраф. Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1. УПК РФ, так как ФИО1 полностью возместил причиненный ей ущерб. Выслушав подозреваемого ФИО1, который не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, его защитника, прокурора, суд полагает, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб. ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ. Определяя в соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа, суд с учетом тяжести совершенного преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имущественного положения ФИО1, который не работает, а также влияния назначенного судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 рублей, поскольку полагает, что указанный размер судебного штрафа на имущественное положение ФИО1 не повлияет, и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им иных деяний. В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст.25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст.446.3 настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 446.2, 446.3, 25.1, 254 УПК РФ, суд Ходатайство следователя СО отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ФИО2, согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства. Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в суд либо судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Мера пресечения – не избиралась. Вещественное доказательство: женскую норковую шубу черного цвета – передать по принадлежности потерпевшей ФИО3 Реквизиты для уплаты суммы штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 366601001, р/с <***>, Банк получатель: отделение Воронеж г. Воронеж БИК 042007001, КБК 188 116 2101001 6000 140, ОКТМО 20701000001, «денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда». Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, – ФИО1, его защитнику, потерпевшей, прокурору, следователю, а также в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья М.А.Романов Суд:Калачеевский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Романов Михаил Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 20 октября 2020 г. по делу № 1-30/2020 Апелляционное постановление от 20 октября 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-30/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |