Постановление № 1-94/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 1-94/2025

УИД 66RS0046-01-2025-000233-15

1-94/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 02 июля 2025 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И.,

с участием государственного обвинителя Ельцовой Е.Ю.,

потерпевшего К. И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Локшина Ю.В.,

при секретарях судебного заседания Кудасовой И.В., Железкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, не судимой,

с избранной в отношении нее мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07.02.2025 года в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире <...> дома <...> по <...> Пригородного района Свердловской области, где у неё возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К. И.М., с причинением значительного ущерба гражданину.

Непосредственно после чего, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств К. И.М., с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись, тем, что хозяин дома спит и за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитила, из кармана куртки, висящей на вешалке в прихожей вышеуказанного дома, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие К. И.М., положив их в карман своей куртки.

С похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К. И.М. причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании разрешается ходатайство потерпевшего К. И.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимая принесла свои извинения, возместила причиненный ущерб, загладила причиненный вред, между ними нет неприязненных отношений. Претензий к ФИО1 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности ее не желает.

Потерпевший пояснил, что принесенными ему извинениями ущерб заглажен в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 выразила согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В судебном заседании повторно принесла извинения потерпевшему.

Защитник подсудимой просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, по мнению государственного обвинителя, ФИО1 совершила преступление средней тяжести, прекращение уголовного преследования не отвечает целям социальной справедливости.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевшему возвращено похищенное имущество, подсудимая ФИО1 загладила причиненный вред в полном объеме, принеся извинения потерпевшему, возместив причиненный ущерб, потерпевший простил подсудимую, отказался от исковых требований в судебном заседании, претензий материального и иного характера потерпевший к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления не судима, по месту жительства главой территориальной администрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 125, 127), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 110), согласно заключению комиссии экспертов от 25.03.2025 года № 7-0125-25 ФИО1 обнаруживает признаки <...> (л.д.116-118), обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимой, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 7 958 рублей, суд считает необходимым взыскать их с ФИО1, поскольку оснований для ее освобождения от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает: в ходе предварительного следствия она от защитника не отказывалась, она трудоспособна, имеет неофициальный доход, находится в стадии трудоустройства, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в возмещение причиненного хищением материального ущерба в размере 5 000 рублей. Потерпевший ФИО2 отказался от гражданского иска, о заявил в судебном заседании, в этой связи производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7 958 рублей - расходы на оплату труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: утепленная мужская куртка черного цвета, залоговый билет, переданные потерпевшему ФИО2, оставить в его владении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К. И.М. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Копию постановления направить потерпевшему, прокурору Пригородного района Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий-подпись

Копия верна.

Судья