Решение № 2-2472/2024 2-2472/2024~М-784/2024 М-784/2024 от 31 марта 2024 г. по делу № 2-2472/2024

КОПИЯ

Мотивированное
решение составлено 01 апреля 2024 года № 2-2472/2024

66RS0007-01-2024-001195-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 марта 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Зыряновой И.В., при помощнике судьи Глазыриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 496,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 404,89 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику заем, а Заемщик обязался производить возврат займа и уплату процентов за его пользование в порядке и в сроки, установленные договором. Сумма займа была своевременно предоставлена Заемщику. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по указанному договору займа ООО «РСВ» на основании договора цессии № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» изменило свое наименование на ООО ПКО «РСВ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику займа в размере 30 000 руб. под 365,00 % годовых, а Заемщик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ единовременно 39 900 руб. (сумма займа с процентами).

Из представленной суду адресной справки следует, что ФИО3 сменил фамилию на ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт №.

Сумма займа была своевременно предоставлена заемщику, что подтверждается информацией из ООО «ЭсБиСи Технологии» о произведенной транзакции.

23.07.2021 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным займам ООО «РСВ» на основании договора цессии № №

Ответчик принятое обязательство по возврату займа и уплате процентов не выполнил.

26.01.2022 ООО «РСВ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

07.02.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-410/2022 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 29.03.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

12.02.2024 ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с данным иском.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по состоянию на 12.01.2022 составляет 73 496,23 руб., из которых основной долг – 30 000 руб., проценты на дату уступки – 40 900 руб., пени – 1 575 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 1 021,23 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В этой связи, с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца, которые удовлетворяет в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 404,89 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 73 496,23 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 404,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

Судья /подпись/

Копия верна. Судья: И.В.Зырянова