Решение № 2-417/2025 2-6764/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-417/2025

Дело № 2-417/2025 УИД 53RS0019-01-2024-000519-24


Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой Е.А.

при секретаре Богдановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Б.А.А., МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее также Общество, ООО ПКО «Коллект Солюшенс») обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к наследственному имуществу Б.А.В. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника задолженности в размере 1407002 руб. 47 коп. по договору №, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15235 руб. 1 коп.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Б.А.В. был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 750000 руб. с взиманием за пользование кредитом 28,20% годовых, срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный договором срок задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к Обществу. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследственное дело не открывалось. Поскольку задолженность не погашена, истец просит взыскать ее с наследников заемщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Б.А.А., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО ПКО «Коллект Солюшенс» к Б.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Новгородский районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, третьего лица – ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель истца Общества в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик Б.А.А., представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, о его времени и месте надлежащим образом извещены.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Способы принятия наследства регламентированы ст. 1153 ГК РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество, помимо жилого помещения, земельного участка, расположенных на земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также долей в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Б.А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 750000 сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28,2% годовых, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №, по условиям которого право первоначального кредитора (ПАО «Промсвязьбанк») перешло к новому кредитору (ООО ПКО «Коллект Солюшенс») в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по кредитному договору №, заключенному с Б.А.В.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведений об оспаривании вышеуказанных кредитного договора и договора цессии, признании договоров недействительными, материалы гражданского дела не содержат.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договора цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по кредитному договору с заемщиком является истец.

Как установлено в судебном заседании, Б.А.В. должным образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1407002 руб. 47 коп., из которой: 660090 руб. 45 коп. – по просроченной ссуде, 746912 руб. 2 коп. – по просроченным процентам.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора, стороной ответчика не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности, возражений по суммам, предъявленным ко взысканию, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. умер.

Наследственное дело к его имуществу не открывалось. У Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ родился сын Б.А.А. Доказательств принятия им наследства в материалы дела не представлено. Иных наследников судом не установлено.

На имя Б.А.В. в ПАО «Сбербанк» имеются счета: № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, подразделение 8629/1962 остаток в сумме 13 руб. 33 коп.; №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, подразделение 8629/1434 остаток в сумме 32 руб. 07 коп.; №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, подразделение 8629/1962, остаток в сумме 10 руб. 23 коп., №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, подразделение 8629/1427, остаток в сумме 18 руб. 48 коп.

Кроме того, на имя Б.А.В. зарегистрирован автомобиль ВАЗ 2105, г/н <адрес>НО.

Иного движимого и недвижимого имущества не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту также - Постановление Пленума), при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 названного Постановления).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

С учетом изложенного, неполучение уполномоченными государственными органами свидетельства о праве на наследство не препятствует разрешению исковых требований Банка о взыскании долгов наследодателя.

В связи с изложенным, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях должно отвечать по долгам наследодателя Б.А.В. в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая размер денежных средств, оставшихся на счету после смерти Б.А.В., принимая во внимание, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу Общества следует взыскать задолженность в сумме 74 руб. 11 коп. за счет наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах: № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, подразделение 8629/1962 остаток в сумме 13 руб. 33 коп.; №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, подразделение 8629/1434 остаток в сумме 32 руб. 07 коп.; №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, подразделение 8629/1962, остаток в сумме 10 руб. 23 коп., №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, подразделение 8629/1427, остаток в сумме 18 руб. 48 коп., открытых на имя Б.А.В.

Место нахождения указанного транспортного средства в настоящее время неизвестно, поэтому указанное транспортное средство для определения предела ответственности наследников судом не учитывается.

Оснований для удовлетворения иска к Б.А.А., учитывая, что отсутствуют доказательства принятия им наследства, у суда не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Привлечение по делу в качестве соответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях связано с имеющимися полномочиями в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этим ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны данного ответчика прав истца, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс», удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях задолженность в общей сумме 74 руб. 11 коп. за счет наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся: в ПАО Сбербанк на счетах: № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, подразделение 8629/1962; №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, подразделение 8629/1434; №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, подразделение 8629/1962, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, подразделение 8629/1427, открытых на имя Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требования к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, а также требования к Б.А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.