Решение № 12-27/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-27/2020

Дело № 12-27/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2020 года г. Димитровград Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Чапайкина Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) №* от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) ФИО2 №* от (ДАТА) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что в соответствии с действующим законодательством РФ дни с (ДАТА) по (ДАТА) являются праздничными выходными днями. Согласно действующему законодательству, при постановке автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД <адрес> владелец автомобиля представляет в обязательном порядке страховой полис ОСАГО. Страховая компания, с которой он заключил договор страхования, начала работать (ДАТА) После оформления страхового полиса ОСАГО он пошел регистрировать на свое имя автомобиль марки ВАЗ 2114, гос. Номер <***>, однако, обратившись в МРЭО ГИБДД <адрес>, обнаружил, что сотрудники МРЭО закончили прием документов (ДАТА) На неоднократную просьбу зарегистрировать автомобиль именно (ДАТА) от сотрудников МРЭО ГИБДД он получил категорический отказ. При этом, ему было рекомендовано обратиться за регистрацией (ДАТА) Между тем, он говорил сотруднику МРЭО ГИБДД, что ему нужно зарегистрировать автомобиль на свое имя именно (ДАТА), так как истекал установленный законом десятидневный срок для регистрации. Фактически в силу независящих от него обстоятельств он был необоснованно привлечен к административной ответственности. Просил постановление №* от (ДАТА) отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что он (ДАТА) утром обратился в отдел ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> для заключения договора ОСАГО, однако в страховании ему было отказано, после чего ему пришлось искать другую страховую организацию. Договор был заключен им с ООО « НСГ «РОСЭНЕРГО» около 14-00 часов, после чего он поехал регистрировать автомобиль в МРЭО ГИБДД, однако ему сказали, что прием документов уже закончен.

Государственный инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что у ФИО1 имелась возможность зарегистрировать транспортное средство (ДАТА), а также в дни с 3 по (ДАТА), который являлись для МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> рабочими днями в соответствии с приказом УМВД России по <адрес> от (ДАТА).

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Также пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" определено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п.4 ч.1 ст.15 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что он (ДАТА) представил на регистрацию транспортное средство по договору купли-продажи от (ДАТА), чем нарушил предусмотренный законодательством десятидневный срок регистрации.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО1, возражая против привлечения его к административной ответственности за нарушение сроков регистрации транспортного средства, указывает на своевременность обращения за регистрацией и отказ в регистрации в срок по независящим от него причинам.

В подтверждение данных доводов ФИО1 представил копию страхового полиса серии ККК №*, выданного ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО», согласно которому, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен ФИО1 (ДАТА) в 14 час. 11 мин.

Также ФИО1 представлено доказательство обращения его в ПАО СК «Росгосстрах» с целью подтверждения того обстоятельства, что он (ДАТА) в 10-00 час. обращался в ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> по вопросу страхования транспортного средства и того, что страхование не осуществлено по независящим от него причинам.

При этом, как в протоколе об административном правонарушении в объяснениях, данных должностному лицу, так и в жалобе на постановление должностного лица, а также в судебном заседании ФИО1 последовательно заявлял, что срок регистрации транспортного средства им не нарушен.

С учетом исследованных по делу доказательств и установленных при этом обстоятельств прихожу к выводу об отсутствии достаточных безусловных доказательств для обоснования вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, принимаю во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации, в том числе, являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово.

Транспортное средство приобретено ФИО1 (ДАТА), то есть непосредственно перед началом Новогодних каникул, в связи с чем у него оставалось три неполных рабочих дня для совершения всех действий и подготовки документов, необходимых для регистрации, в том числе заключения договора обязательного страхования ответственности, как владельца транспортного средства.

Доказательств осведомленности ФИО1 о том, что, согласно приказу УМВД России по <адрес> от (ДАТА) №*, дни с 3 по (ДАТА) являлись для МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> рабочими днями, в связи с доведением указанной информации до неопределенного круга лиц, не имеется. Кроме того, не опровергнуты доводы ФИО1, что первоначальное его обращение в МРЭО ГИБДД по вопросу регистрации транспортного средства имело место (ДАТА) непосредственно после заключения договора ОСАГО.

Вместе с тем, для признания ФИО1 виновным в совершении деяния, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо подтверждение факта наличия у него реальной возможности зарегистрировать приобретенное транспортное средство и умышленное уклонение от исполнения указанной обязанности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах учитывая, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не представлено в ходе судебного разбирательства, полагаю, что постановление инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) №* от (ДАТА), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) №* от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить по п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.П. Чапайкина