Решение № 2А-1179/2017 2А-1179/2017(2А-13416/2016;)~М-14277/2016 2А-13416/2016 М-14277/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2А-1179/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 14 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1179/2017 по административному исковому заявлению Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 не уплатила своевременно фиксированный платеж на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2014 год в сумме 21056, 18 рублей. Постановление от 23. 12. 2015 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика взносов направлено в РОСП Калининского АО <адрес>. ДО настоящего времени требования не исполнены. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание истец, ответчик, заинтересованное лицо не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 предъявлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов в сумме 21056, 18 рублей со сроком уплаты 02. 03. 2015 г.

В связи с неуплатой указанной суммы в добровольном порядке постановлением от 23. 12. 2015 года произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Постановление направлено для исполнения в РОСП Восточного АО <адрес>.

Постановлением судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> от 03. 02. 2016 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

Судом установлено, что постановлением от 25. 09. 2016 г. окончено исполнительное производство, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.В соответствии со ст. 15 Федерального закона « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. В соответствии со ст. 67 ФЗ « Об исполнительном производстве» если исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Из анализа указанных норм права следует, что законодателем предусмотрена возможность применения в отношении должников такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, не только в случае неисполнения судебных актов, но и если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта. Представленные материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что ФИО2 лично извещена о возбуждении исполнительного производства, о наличии задолженности. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что им обжаловано постановление судебного пристава- исполнителя от 25. 09. 2016 года, что оно признано незаконным. В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.Ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одной из крайних мер, в связи с чем, учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 141, 175- 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера. Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 16. 02. 2017 года. Судья ФИО6