Решение № 2-1971/2017 2-1971/2017~М-1242/2017 М-1242/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1971/2017

Дело № 2-1971/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Бочениной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (л.д. 4-6) к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду существенно изменившихся жизненных обстоятельств, приведших к невозможности своевременного внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

В обосновании исковых требований истец ФИО1 указала, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ею ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в размере 180 428,96 руб. сроком на 5 лет с уплатой 36% годовых за пользование кредитными средствами. Денежные средства ФИО1 были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика. В соответствии с графиком возврата кредита, ФИО1 взяла на себя обязательства в срок не позднее 27 числа каждого месяца осуществлять платеж в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности на условиях, указанных в договоре.

Поскольку, ввиду неблагоприятного стечения обстоятельств, истец утратила возможность своевременно и в полном объеме осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту, просит расторгнуть кредитный договор.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной в ее адрес заказным письмом с уведомлением, которое получено истцом лично, о чем свидетельствует уведомлением о вручении (л.д. 39), в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие представителя (л.д. 5).

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной в его адрес заказным письмом с уведомлением, которое получено ответчиком лично, о чем свидетельствует уведомлением о вручении (л.д. 42), представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 45-49).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (впоследствии – АО «Банк Русский Стандарт») и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 180 428,96 руб. сроком на 5 лет с уплатой 36% годовых за пользование кредитными средствами. Денежные средства ФИО1 были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на лицевой счет заемщика для погашения задолженности по имеющимся кредитным договорам, в отношении которых произведена реструктуризация, о чем свидетельствует выписка по счету заемщика (л.д. 68-70). В соответствии с графиком возврата кредита, ФИО1 взяла на себя обязательства в срок не позднее 27 числа каждого месяца осуществлять платеж в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности на условиях, указанных в договоре (л.д. 55-56).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленной ответчиком выпиской по лицевому счету (л.д. 68-70), что истец ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Требование истца ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), в связи с невозможностью своевременного внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту ввиду существенно изменившихся жизненных обстоятельств, не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заключая кредитный договор, истец была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 450, 451 ГК РФ, не находит оснований для расторжения кредитного договора по требованию заемщика, поскольку данным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, а истцом не представлено доказательств наличия наступления совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Ссылки ФИО1 на снижение уровня дохода и трудное материальное положение, в связи с чем у нее отсутствует возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору, сами по себе не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых ею обязательств по такому договору.

Доводы истца о том, что, в нарушение положений ст. 10 ГК РФ, банк злоупотребляет своими правами, так как способствует увеличению неустойки, не могут служить основанием для удовлетворения требований истца.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая в целом содержание положений ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Направленность воли на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Однако доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что банк действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, стороной истца не представлено. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, ФИО1 должна была оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Следовательно, требование истца ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Губанова