Решение № 2-504/2026 2-504/2026(2-5886/2025;)~М-4230/2025 2-5886/2025 М-4230/2025 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-504/2026

по делу № 2 – 504/2026 04 марта 2026 года

УИД ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

с участием адвоката Алексеевой А.В.

при ведении протокола секретарем Абдурахмановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Сиверскому территориальному управлению администрации Гатчинского муниципального округа *** о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Сиверскому территориальному управлению администрации Гатчинского муниципального округа *** о признании договора передачи жилого помещения по адресу: ***, в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата жилого помещения в муниципальную собственность.

В обоснование иска указано, что на рассмотрении Гатчинского городского суда *** находилось гражданское дело о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением. Заочным решением ФИО1 был признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ***. Определением суда заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено. Решением суда от *** в удовлетворении исковых требований было отказано. За время рассмотрения дела ответчики, заведомо зная об отмене заочного решения, сняли истца с регистрационного учета, внесли изменения в договор социального найма и заключили договор о передаче жилого помещения в собственность граждан в равных долях по 1/3, лишив истца права на приватизацию. Истец полагает, что имел право пользования жилым помещением, право на участие в приватизации, однако в число собственников включен не был, что ущемляет его жилищные права, в связи с чем обратился с настоящими требованиями в суд.

Истец, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признали.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной о дне судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений по иску суду не представила.

Представитель ответчика Сиверского территориального управления администрации Гатчинского муниципального округа ***, в суд не явился, о судебном разбирательстве извещен, представил суду отзыв на иск (л.д. ***), в котором против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представители третьих лиц по делу Администрации Гатчинского муниципального округа ***, Управления Росрестра по ***, будучи извещенными о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по иску суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела ***, реестрового дела, приходит к следующему.

Исходя из пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации), согласно ст. 2 которого граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что ***, жилой площадью 46,8 кв.м, в ***, расположенном по адресу: ***, ***, на условиях социального найма была предоставлена ФИО5 согласно ордеру на жилое помещение ***, выданного исполнительным комитетом *** Света народных депутатов ***, на семью из 5 человек (ФИО1 (сын), ФИО2 (дочь), ФИО4 (внучка) и ФИО4 (внучка) (л.д. ***).

Согласно жилищному документу, в ***, жилой площадью 46,8 кв.м, в ***, расположенной по адресу: ***, пр-кт Героев, были зарегистрированы: ФИО2, *** года рождения (с ***); ФИО1, *** года рождения (брат) (с ***); ФИО4, *** года рождения (дочь) (с ***); ФИО4, *** года рождения (дочь) (с ***) (л.д. ***). В качестве ответственного квартиросъёмщика указана ФИО2

Заочным решением Гатчинского городского суда *** от *** по гражданскому делу *** исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением были удовлетворены, ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Определением Гатчинского городского суда *** от *** по заявлению ФИО1 заочное решение от *** по гражданскому делу *** отменено, производство по делу возобновлено (л.д. ***).

Решением Гатчинского городского суда от *** по делу *** ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, пр-кт Героев, ***, было отказано (л.д. ***).

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

Из представленного в материалы дела жилищного документа (л.д. ***) следует, что ФИО1 был снят с регистрационного учета *** на основании заочного решения суда.

В материалы дела представлено приватизационное дело (л.д. ***) из которого следует, что *** между администрацией Сиверского городского поселения и ФИО4. ФИО2, ФИО3 был заключен договор передачи спорного жилого помещения в собственность граждан. Для заключения договора ответчиками были представлены справка о регистрации по месту жительства с отметкой о снятии ФИО1 с регистрационного учета по решению суда.

Право общей долевой собственности ответчиков на спорное жилое помещение было зарегистрировано *** (л.д. ***).

В силу п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 данной статьи).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п. 74 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, *** судом было зарегистрировано заявление ФИО1 об отмене заочного решения по делу ***, рассмотрение данного заявления было назначено на *** и в указанную дату заочное решение было отменено, рассмотрение дела назначено на ***, между тем *** ФИО1 был снят с регистрационного учета на основании заочного решения, *** ответчиками было подано заявление о заключении договора социального найма, а *** подано заявление о передаче жилого помещения в собственность. Оспариваемый договор был заключен ***.

Таким образом ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, заключая договор передачи жилого помещения в собственность, не могли не знать об отмене заочного решения.

Поскольку, решением суда от *** было установлено приобретение ФИО1 права пользования спорной квартирой и вселение в нее на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, его не проживание в квартире связано с наличием конфликтных отношений с родственниками, то на момент приватизации квартиры в декабре 2024 года ФИО1 обладал правом пользования спорной квартирой, с учетом вступившего в законную силу вышеназванного решения суда наравне с ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО3 и обладал правом на ее приватизацию, однако на момент заключения договора приватизации был снят с регистрационного учета по решению суда, которое впоследствии было отменено, в связи с чем его права нарушены договором передачи спорной квартиры в собственность ответчиков.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заключение договора приватизации спорной квартиры было совершено с нарушением требований ст. 2 Закона Российской Федерации от *** N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" без согласия на приватизацию квартиры ФИО1, имевшего право пользования спорным жилым помещением на момент заключения договора приватизации, что безусловно повлекло нарушение его прав, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор *** от ***, заключенный между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и администрацией Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального округа ***, в отношении квартиры по адресу: ***, является ничтожной сделкой.

Следовательно, договор следует признать недействительным, и в соответствии со ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить последствия недействительности ничтожной сделки, установленные п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на спорную квартиру и передачи в муниципальную собственность Сиверского территориального управления администрации Гатчинского муниципального округа ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Сиверскому территориальному управлению администрации Гатчинского муниципального округа *** о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан *** от ***, заключенный между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и администрацией Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального округа ***, в отношении квартиры по адресу: ***.

Применить последствия недействительности сделки, путем аннулирования записей в ЕГРН о праве собственности ФИО2 (запись *** от ***), ФИО3 (запись *** от ***), ФИО4 (запись *** от ***) на квартиру по адресу: ***, возвратить квартиру по адресу: *** муниципальную собственность Сиверского территориального управления администрации Гатчинского муниципального округа ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд ***.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ***