Решение № 2-2728/2018 2-2728/2018~М-2550/2018 М-2550/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2728/2018

Дело № 2-2728/2018


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании 273 700 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31 августа 2018 года; 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также о возмещении расходов по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины.

Истец ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истца ФИО1, являющегося также третьим лицом по гражданскому делу, данного им в ходе настоящего судебного заседания видно, что 31 августа 2018 года у дома 1 строение 3 по ул.Давыдковской г.Москвы по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Лада Приора» г.р<номер>, произошло ДТП, в результате которого автомашине истца «Volvo S60» государственный регистрационный <номер> получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины в соответствии с отчётом об оценке ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-Оценка» составила 273700 рублей. На дату ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована. Истец был вынужден обратиться в суд, так как во внесудебном порядке разрешить вопрос возмещения ущерба Диланян отказался. В связи с тем, что в добровольном порядке решить вопрос о возмещении ущерба с ответчиком не удалось, истец вынужден был обратиться в суд с иском, понеся расходы по оплате государственной пошлины. Также истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, в связи с тем, что ему указанным ДТП причинены нравственные страдания.

ФИО1 в качестве третьего лица полностью поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что в момент рассматриваемого ДТП он управлял автомашиной истца.

Ответчик ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу исковых требований не представлено.

Согласно копий постановлений по делам об административных правонарушениях, свидетельства о регистрации транспортного средства, ПТС – 31 августа 2018 года у дома 1 строение 3 по ул.Давыдковской г.Москвы ФИО3, управляющий автомобилем «Лада Приора» г.р.<номер>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ в результате чего совершил наезд на автомашину «Volvo S60» государственный регистрационный <номер> под управлением ФИО1 и принадлежащей ФИО2, которая получила механические повреждения, за что ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст.12.15ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушений; гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО, за что он также был привлечен к административной ответственности (л.д.10, 11, 41-42, 43-44).

Согласно внесудебного экспертного заключения ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volvo S60» государственный регистрационный знак <***> составляет 273 700 рублей (л.д. 12-).

Размер оплаты по составлению данного заключения составил 10000 рублей (л.д.35-37).

В соответствии с чеками-ордерами и квитанциями расходы истца по оплате госпошлины составили 6237 рублей (л.д. 6-9).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Федеральный Закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности и, в соответствии с которым разработаны «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённые Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003 года.

В силу ст.938 ГК РФ, в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 правомерно управлявший автомашиной «Лада Приора» г.р.<номер> и привлеченный к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение нарушения п. 9.10 ПДД РФ; договор ОСАГО ответчиком на дату рассматриваемого ДТП не был заключен.

Таким образом, истец вправе требовать с указанного ответчика, как с причинителя вреда, полного возмещения вреда в виде реального ущерба, причинённого в результате указанного ДТП. Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества – в соответствии с заключением внесудебной экспертизы, не доверять которому у суда нет оснований при отсутствии возражений со стороны ответчика.

Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как в данном случае нарушены требования имущественного характера, к каковым не могут быть применены положения ст.ст. 150 и 151 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая положения указанной нормы, расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5937 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.98, 100 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 273 700 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 5937 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 279637 рублей.

В удовлетворении искового требования компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2018 года.