Решение № 2-309/2025 2-309/2025~М-47/2025 М-47/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-309/2025

К делу № 2- 309/2025

УИД 23RS0№-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 20 марта 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект», истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указал, что 29.01.2020 между ФИО1 (далее - должник») и ПАО <данные изъяты> (далее - общество) заключен кредитный договор № (далее - договор). Договор займа включает в себя Заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (Заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), Общие условия получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) <данные изъяты> руб.. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. \

02.08.2024 ПАО <данные изъяты> уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 29.01.2020, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав). Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующе уведомление в адрес последнего.

В нарушение ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 20.10.2023 по 02.08.2024 (дата уступки права (требования)), в сумме 517 279,56 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 379 996,04 рублей, сумма задолженности по процентам - 136 083,52 рублей, сумма задолженности по комиссии - 1 200,00 рублей.

Просил взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 20.10.2023 по 02.08.2024 в сумме 517 279,56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 345,59 рублей и почтовые расходы в сумме 90,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35373094076135 с официального сайта Почта России судебное письмо с повесткой возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 29.01.2020 между кредитором ПАО <данные изъяты> и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 35 000 рублей под 26,9% годовых (полная стоимостью кредита 27,133% годовых (в период льготного кредита - 0%), а заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты, начисленные по указанной ставке, в установленные договором сроки.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения договора) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Договор № от 29.01.2020 заключен путем направления заемщиком (ответчиком) оферты (заявления) о предоставлении банковской карты с условием кредитования счета и акцепта его кредитором и состоит из Индивидуальных условий и Общий условий договора потребительского кредита.

Согласованные Индивидуальные условия соответствуют ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив 29.12.2020 ответчику банковскую карту №, с подключенными заемщиком услугами, с установленным лимитом кредитования (35 000 рублей), что подтверждается распиской заемщика ФИО1 от 29.01.2020.

Ответчик в свою очередь при заключении вышеуказанного договора приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.

Со всеми условиями предоставления кредита ответчик ознакомлена и полностью согласна, что подтвердила своей личной подписью в договоре.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор заключен на неопределенный срок.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрены п.п. 6, 7 Индивидуальных условий договора.

Держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет в размере: минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций плат, технический овердрафт (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик обязался уплатить кредитору проценты за пользование займом, размер которых и порядок их определения, предусмотрен в п. 4 Индивидуальных условий договора.

Ставка за пользование кредитом соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ и установленное данной нормой ограничение не превышает.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по договору № от 29.01.2020 по уплате ежемесячного платежа (возврату суммы кредита и процентов) исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Сведений о расторжении договора займа в материалах дела не имеется и суду не предоставлено, как и не предоставлено доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита.

Из п. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 договора право требования по заключенному с клиентом банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

02.08.2024 между ПАО <данные изъяты> и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-АК, в соответствии с которым права требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешли ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Реестра передаваемых прав, являющейся Приложением № к нему.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается право истца на осуществление деятельности агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Истцом 02.08.2024 в адрес ответчика в простой письменной форме было направлено уведомление о состоявшейся уступке требования по договору.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, сумма задолженности по договору не возвращена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по договору № от 29.01.2020, образовавшаяся с 20.10.2023 по 02.08.2024, составляет в размере 517 279 рублей 56 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 379 996,04 рублей, сумма задолженности по процентам - 136 083,52 рублей, сумма задолженности по комиссии - 1 200,00 рублей, права требования в указанной сумме были переданы первоначальным кредитором истцу по вышеуказанного договору цессии.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора, с учетом произведенных ответчиком выплат по договору, является арифметически верным.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29.01.2020, образовавшуюся с 20.10.2023 по 02.08.2024, в размере 517 279 рублей 56 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз.8 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, истцом по подаче данного иска понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 345 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 186,40 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 159,19 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы при направлении искового заявления ответчику в размере 90 рублей 60 копеек, что подтверждается материалами дела.

Поскольку почтовые расходы понесены истцом в рамках рассмотрения данного искового заявления, которое удовлетворено судом, фактическое несение которых подтверждено документально, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов в заявленном истцом размере.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 345 рублей 59 копеек, почтовые расходы в сумме 90 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с 20.10.2023 по 02.08.2024, в размере 517 279 рублей 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 345 рублей 59 копеек, почтовые расходы в сумме 90 рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.03.2025.

Судья