Решение № 12-78/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-78/2017

Дело № 12-78/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 апреля 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В., при секретаре Мироновой В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра Видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 от 09.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 от 09 марта 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд жалобой в установленный законом срок. В жалобе просит постановление от 09.03.2017г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, за рулем автомобиля она не находилась, поскольку данный автомобиль был передан в аренду ФИО4, что подтверждается договором об аренде транспортного средства от 09.10.2016г., актом приема –передачи автомобиля от 11.10.2016г., страховым полисом ОСАГО от 11.10.2016г., свидетельскими показаниями ФИО4.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что решением по делу об административном правонарушении Центрального районного суда г.Читы от 23.03.2017 г. было установлено, что автомобиль <данные изъяты> г.н. № 75 находился во владении ФИО4.

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО5 возражала против доводов жалобы, суду пояснила, что ФИО4 не явился в судебное заседание и не подтвердил, что находился за рулем в момент совершения правонарушения, в связи с чем нет достаточных доказательств что собственник не могла управлять автомобилем.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 09.03.2017г. г. водитель транспортного средства <данные изъяты> г.н. м № 75 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 27.02.2017 г. в 10 час. 27 мин. в г.Чите, <данные изъяты>» 6 км., превысила установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час., двигаясь во встречном направлении со скоростью 85 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, нарушила требования главы 10 ПДД. На основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде штрафа <данные изъяты>

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2. указанной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение не обладания транспортным средством в момент фиксации правонарушения видеокамерой, ФИО1 представлены договор аренды транспортного средства от 09.10.2016г., акт приема –передачи транспортного средства от 11.10.2016г., копия страхового полиса от 11.10.2016г.

Вместе с тем данные копии документов со всей достоверностью не подтверждают, что в момент совершения правонарушения ФИО1 ни при каких обстоятельствах не могла управлять принадлежащим ей на праве собственности автомобилем. Не имеется в материалах дела доказательств признания ФИО4 факта владения и пользования автомобилем 27.02.2017 г. в 10 час. 27 мин., не имеется доказательств, что договор аренды автомобиля на 27.02.2017 г. не расторгнут.

Решение по жалобе Центрального суда г.Читы от 23.03.2017 г., которым производство по делу по жалобе ФИО1 на постановление ИАЗ Центра видеофиксации УМВД России по Забайкальскому краю от 13.02.2017 г. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствие состава административного правонарушения в связи с тем, что судом было установлено, что ФИО4 находился за рулем автомобиля 11.02.2017г., только подтверждает факт нахождения ФИО4 за рулем автомобиля ФИО1 11.02.2017г., но не 27.02.2017 г.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией статьи.

Оснований для отмены данного постановления должностного лица судом не установлено, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра Видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 от 09.03.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Порошина Е.В.

<данные изъяты>