Решение № 2-2246/2020 2-2246/2020~М-2186/2020 М-2186/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2246/2020

КОПИЯ

Дело №

Категория 2.116


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 октября 2020 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при участии помощника судьи – ФИО7,

с участием истца –ФИО2, который также представляет интересы ФИО5 по устному ходатайству,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, где с учетом уточнения исковых требований просят:

- признать действия ООО «Благоустройство <адрес>» по начислению ФИО5 платы за обращение с твердыми бытовыми отходами с ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету <***> по адресу: <адрес> незаконными;

- обязать ООО «Благоустройство <адрес>» направить ФИО5 проект договора по оказанию услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, подписанный руководителем предприятия и скрепленный печатью;

- запретить ООО «Благоустройство <адрес>» производить начисления ФИО5 платы за обращение с твердыми бытовыми отходами по адресу: <адрес> до заключения договора;

- обязать ООО «Благоустройство <адрес>» произвести перерасчет за вывоз твердых бытовых отходов с ДД.ММ.ГГГГ с учетом льгот ФИО2

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является региональным оператором по обращению с ТКО в <адрес>, контейнер для сбора ТКО возле <адрес> в <адрес>, где проживает истец, установлен только ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы услугами ответчика не пользовались, договор с ним не заключали, несмотря на это плата за услугу по вывозу ТКО им начислялась, что, по их мнению, является незаконным, в связи с чем, они обратилась с настоящим иском в суд.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, подала письменные возражения, в которых указала, что услуга по обращению с ТКО оказывается ООО «Благоустройство города «Севастополь» как региональным оператором в полном объеме, начисления платы производится ГУПС «ЕИРЦ» на основании агентского договора по утвержденным тарифам. Установление контейнеров для сбора ТКО и оборудование контейнерных площадок относится к компетенции органов местного самоуправления. Относительно заключения договора с истцом пояснила, что истцу было разъяснено, что для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО необходимо предоставить паспорт, домовую книгу и документы о праве собственности на домовладение, до настоящего времени таких документов истцом не представлено, а потому договор с нею не заключен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

На основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Такой договор является публичным для регионального оператора по обращению с ТКО. Региональный оператор не вправе отказать в заключение договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с п. 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (то есть действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг) и считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, в соответствии с п. 148(21) Правил.

В соответствии с п. 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами №, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 (с последующими изменениями и дополнениями), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается РО в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу РО, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, в том числе и в <адрес>, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство города «Севастополь».

Как пояснили истцы в судебном заседании, они проживают в принадлежащем им домовладении, расположенном в <адрес>.

В судебном заседании истец не оспаривала, что услуга ответчиком оказывается, однако связывала начало начисления ей платы за данную услугу с даты заключения с ней договора на услуги по обращению с ТКО и установки контейнера для сбора ТКО на углу <адрес>, а также утверждала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до установки данного контейнера она услугой не пользовалась.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, оценивая установленные обстоятельства исходя из правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они не пользовалась услугами ответчика, истцы подтвердили, что в течение указанного времени они фактически проживали в своем домовладении, каких-либо заявлений о своем отсутствии по месту жительства и не начислении в связи с этим платы за услугу ответчику не подавали.

Обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО наступает при оказании региональным оператором услуги по обращению с ТКО, независимо от наличия письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за коммунальные услуги, тем более, что факт оказания услуг истцом не оспаривался, доказательств того, что ей было отказано ответчиком в заключении договора, не представлено, истец подтвердила в судебном заседании, что за заключением договора она не обращалась.

То, что истцы связывает начало начисления платы с момента установки контейнера для мусора, основано на ошибочном понимании действующего законодательства.

Из письма местной администрации Качинского муниципального округа от 27.06.2019г., акта жителей <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что контейнер для сбора ТКО возле <адрес> был установлен в мае 2019 г.

Однако в силу п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в области обращения с отходами относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений, а не регионального оператора, и не влияет на осуществление последним услуги по обращению с ТКО и начисление платы агентом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главной и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку их права как потребителя ответчиком не нарушены и доказательств обратного истцами суду не представлено.

Поскольку истец при обращении в суд с данным иском освобождена от уплаты государственной пошлины, а в иске отказано, то судебные расходы не распределяются.

Руководствуясь статьями ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" о понуждении совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В. Кукурекин

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах дела № в отделе обеспечения гражданского делопроизводства Ленинского районного суда <адрес>.

УИД - 92RS0№-88

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В. Кукурекин

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ года

помощник судьи ФИО7