Решение № 2-3805/2018 2-3805/2018~М-3781/2018 М-3781/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3805/2018

Дело № 2-3805/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года

город Омск.

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.,

с участием помощника прокурора САО г. Омска Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, с учетом уточнений указав, что на основании договора купли-продажи от 26.09.2018 г. он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В настоящее время в квартире находятся личные вещи ответчика, что является препятствием к использованию квартиры по назначению. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселить ее из квартиры (л.д. 4, 76).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что по договору купли-продажи арестованного имущества 26.09.2018 года приобрел спорную квартиру, заключив договор купли-продажи с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области. На момент приобретения жилого помещения истцу не было известно о том, что в спорной квартире проживает ответчик. Ключи от квартиры истцу при продаже жилого помещения переданы не были, в связи с чем, истец, вскрыв замок входной двери, обнаружил там вещи ответчика. Не знал о том, что ответчик фактически проживает в квартире. После чего истец поменял замок на входной двери, ответчику ключи от входной двери после смены замков не передал. Ответчица отказывается забирать вещи, полагает, что имеет право на данную квартиру. Возражала против смены замков, а также против вселения в квартиру истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вместе со своей сестрой <данные изъяты> являлись собственниками спорного жилого помещения в размере по ? доли в праве общей долевой собственности. Право собственности на указанную долю принадлежало ответчику и <данные изъяты> на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от 31.03.2007 года. О том, что Куйбышевским районным судом г. Омска было принято заочное решение о взыскании с нее и <данные изъяты> суммы долга по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество, а также о том, что квартира реализована на торгах, ответчик не знала, также как не знала об этом и <данные изъяты> В спорной квартире проживала с родителями, затем ответчику была предоставлена квартира № адрес, которую она приватизировала, а потом эту квартиру продала, но является собственником квартиры № адрес. В квартире № 75 по ул. Магистральная д. 55 в настоящее время проживают незнакомые ответчику люди, которым сын сдал жилое помещение в наем. В спорной квартире ответчик проживала, там находятся ее вещи, однако после того, как истец стал собственником квартиры, он 02.10.2018 года сменил замки на входной двери и препятствует ее доступу в квартиру, в связи с чем, она не имеет возможности зайти в квартиру и вывезти свои вещи, а также забрать свои документы. Намерена обжаловать заочное решение суда, полагает, что имеет право на спорное жилое помещение, так как эта квартира принадлежала ее родителям, ответчик в этой квартире проживала с рождения, затем жила в квартире по адрес приватизировала эту квартиру, сейчас вместе с сыном являются собственниками квартиры адрес.

Третьи лица – УМВД Росси по г.Омску, ФИО3 – участия в судебном заседании не принимали, были извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации регламентировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное положение Конституции РФ получило закрепление и развитие в нормах жилищного законодательства.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По смыслу указанной нормы отчуждение собственником своего имущества влечет прекращение права пользования им.

В судебном заседании установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.10.2017 г. по делу № № удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 и <данные изъяты> о взыскании суммы долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу 08.12.2017 г., в том числе постановлено обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д. 100-105).

26.09.2018 г. в рамках исполнительного производства от 16.03.2018 г. № № спорное жилое помещение продано истцу на основании соответствующего договора купли-продажи (л.д., л.д. 32-33, 77, 78 108-109).

15.10.2018 г. право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской их ЕГРП (л.д. 16-17, л.д. 79-85), который 21.09.2018 года приобрел квартиру по договору купли-продажи с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, квартира передана истцу по акту-приема-передачи имущества ( л.д. 7- 15).

Пункт 1 ст. 35 ЖК РФ определяет, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку судом установлено, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживает ФИО2, о чем свидетельствует подтверждение ею факта нахождения в квартире ее вещей, а также факта проживания в спорной квартире на момент вскрытия истцом квартиры и смены замков ( 02.10.2018 года), подтверждается и актом осмотра жилого помещения 02.10.2018 года (л.д.44), а также следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 46-47), доказательств освобождения квартиры ответчиком не представлено, в связи с чем, ФИО2 подлежит выселению по требованию собственника из спорного жилого помещения.

При этом, суд считает неубедительными доводы ответчика о том, что она не прекратила право пользования жилым помещением.

Из копии лицевого счета, представленного УК ООО «Советский» следует, что ФИО2, <данные изъяты> в спорной квартире не зарегистрированы (л.д.19-20, л.д.88-89, 93-94). Из документов, представленных в материалы дела БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» также следует, что регистрационное удостоверение на спорную квартиру выдано на <данные изъяты>, принимавших участие в приватизации в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда от 04.07.1991г. (л.д.128-131), проживавшими на тот период в спорной квартире и обратившимися с заявлением об оформлении права собственности на квартиру (л.д.131-132).

Согласно свидетельства о праве на наследство от 31.01.2007 года ФИО2 и <данные изъяты> являлись собственниками по ? доли квартиры № адрес, вместе с тем 15.10.2018 года право собственности ответчика, а также ее сестры <данные изъяты> на их доли в квартире прекращено (л.д.117-119, 121), собственником жилого помещения является ФИО1, который приобрел имущество 26.09.2018 года в рамках исполнительного производства от 16.03.2018 года № №, в соответствии с заявкой на реализацию, во исполнение заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.10.2017 года (л.д. 123).

По смыслу п. 1 статьи 235 ГК РФ право собственности ответчика ФИО2, а также третьего лица ФИО3 на спорную квартиру прекращено в связи с утратой ими права собственности на данное имущество ввиду продажи данного имущества иному лицу Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

Вместе с тем, суд отмечает, что требование истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением заявлено излишне, не является самостоятельным исковым требованиям, поскольку вытекает из требования о выселении.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, вступившее в законную силу решение суда о выселении, является для Управления Министерства внутренних дел основанием к снятию ответчика с регистрационного учета. Вместе с тем, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не зарегистрирована, но проживает там без законных на то оснований, чем нарушает права истца, являющегося собственником жилого помещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Панихидникова

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года