Постановление № 1-238/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-238/2019

№ 1-238/2019


Постановление

о прекращении уголовного дела

город Белгород 06 июня 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре Середенко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Лисуновой Н.В.,

подсудимой ФИО1, защитников - адвокатов Барчук Е.В, представившей удостоверение № 793 и ордер № 013733, ФИО2, представившего удостоверение № 871 и ордер № 008059,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

28 марта 2019 года около 00 часов 20 минут ФИО1 находясь в помещении кухни квартиры <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила мобильный телефон марки «Спмсунг», стоимостью 7 662 рубля, принадлежащий Ч.Н.М.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась имуществом по собственному усмотрению, чем причинила Ч.Н.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ защитник подсудимой в ее интересах ходатайствует о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ссылается на то, что ФИО1 полностью признала свою вину в совершенном преступлении, ущерб от ее действий отсутствует, поскольку похищенный телефон возвращен владельцу, который в свою очередь не имеет претензий к подсудимой.

ФИО1 просит суд прекратить уголовное дело по изложенным основаниям.

Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства возражали.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного ФИО1 обвинения, ее действия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до пяти лет лишения свободы, то есть инкриминируемое преступление относятся к категории средней тяжести.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности ( л.д. 99-102), имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 48, 92), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит ( л.д. 94, 95), по месту жительства жалоб на неё не поступало ( л.д. 98).

По материалам уголовного дела похищенный телефон был возвращен потерпевшему. Претензий материального характера к подсудимой он не имеет.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для прекращения в отношении подсудимой уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 работает и имеет возможность оплатить штраф в установленный срок. Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает возможным установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца.

Прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям не влечет возникновения права на реабилитацию.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: – сотовый телефон марки «Самсунг», упаковочный короб, кредитный договор, преданные потерпевшему Ч.Н.М., подлежат оставлению ему же.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Барчук Е.В. по назначению суда в размере 4 500 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 УК РФ, частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 27, 446.1 – 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение месяца со дня прекращения уголовного дела.

Перечисление денежных средств для уплаты штрафа осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель - УФК России по Белгородской области

(УФССП России по Белгородской области) <...>

ИНН <***> р/с <***> - ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД Г. БЕЛГОРОД

БИК: 041403001

ОКТМО: города Белгорода 14701000

КБК: 322 116 17 0000 16 000140

КПП: 312301001

До вступления настоящего постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты срока.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения назначенному судом адвокату Барчук Е.В. в размере 4 500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Самсунг», упаковочный короб, кредитный договор, переданные потерпевшему Ч.Н.М. - оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись С.В. Исаенко