СудАкт в соцсетях

Решение № 2-208/2018 2-208/2018 ~ М-21/2018 М-21/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-208/2018

Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2018 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.

при секретаре Смирновой А.Р.

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«13» февраля 2018 года гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Централизованный региональный технический сервис» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Централизованный региональный технический сервис» (далее по тексту – ЗАО «ЦРТ Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования обоснованы следующим.

21 июня 2017 года в 11 часов 17 минут на 150 км трассы Работки-с.Порецкоепроизошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля истца ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак № под управлениемфио1, и автомобиля 300909, государственный регистрационный знак №, принадлежащего фио2, под управлением ФИО4 Факт ДТП и вина водителя ФИО4 подтверждается справкой о ДТП от 21 июня 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июня 2017 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 при использовании автомобиля 300909, государственный регистрационный знак №, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, получившего повреждения в результате указанного ДТП, ЗАО «ЦРТ Сервис» обратилось к ООО «Декрапро». Согласно отчету № от 18 октября 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 265000 рублей 00 копеек. Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 6500 рублей.

ЗАО «ЦРТ Сервис» просит суд взыскать с ФИО4 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 265000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5915 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ЦРТ Сервис» ФИО3, действующий по доверенности (л.д.112), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что ЗАО «ЦРТ Сервис» является собственником автомобиляГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.36).

21 июня 2017 года в 11 часов 17 минут на 150 км трассы Работки-с.Порецкоепроизошло ДТП с участием автомобиля истцаЗАО «ЦРТ Сервис» ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, под управлениемфио1, и автомобиля 300909, государственный регистрационный знак №, принадлежащего фио2, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Как было установлено, ДТП произошло по вине водителя ФИО4 В действиях водителя фио1 нарушений Правил дорожного движения РФ обнаружено не было. Сведений о том, что гражданская ответственность водителя автомобиля 300909, государственный регистрационный знак №, ФИО4 на момент ДТП была застрахована, не имеется.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 21 июня 2017 года (л.д.8-9), постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д.10,11).

Для проведения независимой оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту своего автомобиля истец обратился к ООО «ДЕКРАПРО». Согласно отчету об оценке № от 18 октября 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 265000 рублей 00 копеек <данные изъяты>

07.11.2017 года истцом в адрес ФИО4 была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако ответа не поступило, ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Положениями п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.15 Гражданского кодекса РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в результате ДТП, совершенного по вине водителя автомобиля 300909, государственный регистрационный знак №, ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, автомобиль истца получил механические повреждения, имеются все основания для возложения на ответчика ФИО4 обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу.

Суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых частей составляет 265000 рублей 00 копеек, так как данное обстоятельство подтверждается отчетом об оценке № от 18 октября 2017 года, составленным ООО «ДЕКРАПРО». Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, так как оно выполнено специалистом, обладающим необходимым образованием и опытом работы в области исследования, незаинтересованным в исходе дела. Доказательств, опровергающих выводы оценщика, суду не представлено.

Следовательно, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 265000 рублей 00 копеек.

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг оценщика, расходы по оплате госпошлины относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст.ст.98, 100 настоящего кодекса.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 6500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5915 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает данные расходы с ответчика ФИО4 в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Централизованный региональный технический сервис» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу закрытого акционерного общества «Централизованный региональный технический сервис»в счет возмещения ущерба 265000 рублей 00копеек, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 6 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5915 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.