Решение № 12-124/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Свиридова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рулей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что о времени и месте судебного заседания его не оповещали, копия протокола об административном правонарушении ему сотрудниками не вручалась. В связи с отсутствием его в судебном заседании, у него отсутствовала возможность ознакомится с материалами дела, видеозаписью и предоставить доказательства своей непричастности в инкриминируемом деянии, т.к. доводы, изложенные в постановлении не соответствуют действительности. В момент подъезда сотрудников полиции ФИО1 транспортным средством не управлял, в этот момент водителем он не являлся, а являлся участником дорожного движения в статусе пешехода и соответственно требования сотрудников полиции об освидетельствовании его на алкогольное опьянение являлись незаконными и находился на пассажирском сидении. В связи с ненадлежащим оповещением ФИО1 о времени и месте судебного заседания, у него не имелось возможности ознакомится с представленными материалами, в том числе, с видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

В судебном заседании заявитель и его представитель ФИО2 поддержали изложенные в жалобе доводы. Полагали постановление подлежащим отмене, считая его незаконным и необоснованным, просили постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектор ИДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по Волжскому району ФИО3 полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление от ДД.ММ.ГГГГ законное и обоснованное, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела: определение о подготовке и рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.№), протокол об административном правонарушении (л.д.№), протокол о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения (л.д.№), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№), протокол о задержании транспортного средства (л.д.№), рапорт (л.д.№), список нарушений (л.д.№), карточка операции с ВУ (л.д.№), конверт (л.д.№), считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку судом установлено, что в нарушение ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, без надлежащего его уведомления о дне и времени рассмотрения дела.

Как следует из имеющегося в материалах дела конверта (л.д.№) судебная повестка о вызове ФИО1 была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, тогда как адресом проживания ФИО1 является: <адрес>, что следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что также следует и из постановления мирового судьи, списка нарушений и т.д. Иных сведений о надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушениив деле не имеется.

Таким образом, ФИО1 не был ненадлежащим образом извещен о дате судебного заседания, чем были нарушены его права.

Данное нарушение норм КоАП РФ является существенным, поскольку не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свои права, в связи с чем решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому дело подлежит направлению на новое рассмотрение, все доводы ФИО1 подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.А. Свиридова