Приговор № 1-374/2016 1-5/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 1-374/2016

дело № 1-374/2016


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 19 января 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Огородник А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Конаныхина В.П.,

потерпевшего – ФИО2,

представителя – ФИО3

при секретаре Зубрицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Х.А.А., < Дата >< адрес >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

< Дата >, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, Х.А.А. А.А., совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в < адрес > в г. Калининграде, где у лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на почве внезапно возникшегоконфликта с Ш.И.А., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Х.А.А. А.А., в свою очередь, на почве внезапно возникшей неприязни к Ш.И.А. решил присоединиться к преступным действиям лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ш.И.А.

Реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.И.А., Х.А.А. А.А., применил физическую силу к Ш.И.А., заломив его руки и повалив последнего на пол, прижал весом своего тела, лишив возможности к сопротивлению, с целью облегчения лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, возможности к реализации совместного преступного умысла на причинения тяжкого вреда здоровью Ш.И.А.

Далее, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.И.А., который находился на полу, лицом вниз, и не мог оказывать сопротивление, так как был прижат к полу Х.А.А. А.А., а лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, сняло с Ш.И.А., штаны и нижнее белье, после чего, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, засунуло последнему черенок от швабры, применяемый в качестве предмета, используемого в качестве оружия, в анальное отверстие два раза.

Тем самым, совместными преступными действиями лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и Х.А.А. А.А., Ш.И.А., были причинены телесные повреждения в виде разрыва прямой кишки и париетальной брюшины в месте прилегания к мочевому пузырю, проникающий в полость малого таза, причинили опасное для жизни повреждение и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью.

Подсудимый Х.А.А. А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Не оспаривая фактических обстоятельств, установленных по делу, в своих признательных показаниях, Х.А.А. А.А. пояснил, что < Дата > находился в < адрес > в г. Калининграде, где у М.С.Д. возник конфликт с Ш.И.А., в ходе которого между ними завязалась борьба. В связи с тем, что потерпевший выражался нецензурными словами и оскорблял, у него также возник умысел на причинение ему вреда здоровью. Он заломил руки Ш.И.А. и повалил его на пол, стал удерживать своим весом. В это время М.С.Д. взял швабру и вставил ее черенок в анальное отверстие Ш.. После этого, Шапловподнялся и они все разошлись.

Свои признательные показания Х.А.А. А.А. подтвердил при проведении следственного эксперимента, где продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений Ш.И.А. (т. 1 л.д. 242-245, 246-250)

Кроме того, Х.А.А. А.А. дана явка с повинной, в которой он пояснил обстоятельства совершенного преступления. (т. 1 л.д. 227);

Суд считает, что показания подсудимого достоверны и правдивы, поскольку они подробны, последовательны, стабильны и объективно согласуются с фактическими обстоятельствами дела и доказательствами.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Потерпевший Ш.И.А. в ходе предварительного следствия < Дата >, < Дата > пояснял, что < Дата > в утреннее время в процессе распития у него с Сергеем возник конфликт, в ходе которого он обозвал его матерным словом. Сергей ему сказал, что за эти слова он ответит и нанёс ему один удар кулаком правой руки в область его лица, а именно в левую скулу лица, после они стали бороться, схватив друг друга руками за одежду. Х.А.А. и Васкевич стояли рядом и все наблюдали происходящее. Бороться они стали на полу в кухонной комнате, после чего переместились в ходе борьбы в коридор квартиры, где обоюдно стали наносить удары. После того как они с Сергеем прекратили бороться, они с Сергеем встали. В этот момент к ним подошёл Х.А.А. и стал заламывать ему руки, схватив руки в «замок», поясняя при этом, что он не прав поскольку оскорбил его друга Сергея. ФИО4 стоял рядом и пытался всех успокоить, но Сергей и ФИО1 не реагировали на его просьбы. В ходе драки Х.А.А. поставил ему подножку, от которой они вместе упали на пол коридора. Он оказался лёжа на животе, его руки прижаты к полу весом собственным телом. Х.А.А. сверху на него сел Х.А.А.. В это время Сергей начал стаскивать с него штаны и нижнее белье, при этом говоря: «Ты ответишь за свои слова!». Он пытался вырваться, но Х.А.А. ему не давал освободить руки и сказал, чтобы он не вырывался, при этом ни каких ударов ему не наносил. Он почувствовал, что Сергей коснулся его ягодиц каким-то предметом, каким именно он не видел, поскольку его лицо было направленно в пол, но он видел, что боковым зрением, что именно Сергей пытается ему что-то засунуть в анальное отверстие. После этого он почувствовал резкую боль в области анального отверстия. Сергей засунул ему в анус посторонний предмет два раза. После чего Х.А.А. встал с него (Ш.) и подошёл к ФИО4 сказал, чтобы он молчал и никому ничего не рассказывал.

Данные показания Ш.И.А. подтвердил при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, где пояснил обстоятельства совершенного в отношении него преступления.

В ходе предъявления лица для опознания < Дата >, Ш.И.А., в присутствии понятых, опознал по внешним признакам лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как лицо, которое находясь в квартире № 27 дома № 11 по < адрес > г. Калининград, < Дата > примерно в 08 часов спустил ему штаны и нижнее белье, после чего вставил предмет в анальное отверстие (т. 1 л.д. 62-64,65).

К изменению показаний в судебном заседании потерпевшего Ш.И.А. суд относится критически, полагая, что они обусловлены целью избежать наказание либо смягчение наказания за содеянное Х.А.А. А.А.

Свидетель В.С.А., который будучи допрошенным на предварительном следствии < Дата > и< Дата > пояснял, что < Дата > в утреннее время в процессе распития спиртных напитков, у Ш.И.А. с ФИО5 возник конфликт в ходе которого, Ш. обозвал Сергея матерным словом. Сергей сказал, что Ш. за эти слова ответит, и нанёс Ш. один удар кулаком правой руки в область лица. После чего они обменялись совместными ударами. Они с Х.А.А. стояли рядом и наблюдали происходящее, не вмешиваясь. После того как Ш.И.А. с Сергеем прекратил бороться, они встали на ноги. В этот момент к ним подошёл Х.А.А. и стал заламывать руки Ш., сковывая его движения, схватив руки в захват - «замок», поясняя при этом, что он не прав, поскольку оскорбил его друга Сергея. В ходе захвата Х.А.А. поставил Ш. подножку, от которой они вместе упали на пол в коридоре. Х.А.А. Сергей при этом не просил делать данного захвата, он видимо сам решил помочь другу. Ш.И.А. оказался лежать на животе, так, что его руки оказались прижатыми к полу весом собственного тела. Х.А.А. сверху на него сел Х.А.А.. В это время Сергей начал стаскивать с Ш. штаны и нижнее белье. Ш. пытался вырваться, и просил их не делать этого, но Х.А.А. ему не давал освободить руки и сказал, чтобы он не вырывался, при этом ни каких ударов ему не наносил. При этом Сергей не давал Х.А.А. указаний удерживать Ш.И.А.. После того как Сергей снял с Ш. штаны и нижнее белье, он пошёл в ванную комнату, откуда принёс швабру и наклонившись над ним засунул ему в анальное отверстие рукоять швабры. Ш.И.А. очень громко закричал. Сергей вытащил рукоять швабры, и он увидел, что примерно 20 сантиметров рукояти было испачкано калом. При этом Сергей засовывал рукоять швабры в анальное отверстие Ш.И.А. несколько раз, при этом нецензурно выражаясь. Вытащив в последний раз рукоять швабры из анального отверстия Ш.И.А., Сергей бросил её в ванную комнату. Х.А.А. встал с Ш.И.А. и подошёл к нему, сказав, чтобы он молчал и никому ничего не рассказывал. (т.1 л.д. 39-42, 173-175)

Несмотря на то, что в судебном заседании В.С.А. от указанных выше показаний отказался, суд их считает правдивыми, достоверными и допустимыми.

Оснований не доверять показаниям В.С.А. у суда не имеется, между ним и подсудимым отсутствуют неприязненные отношения, т.е. оснований для оговора не имеется. Показания В.С.А., данные в ходе предварительного следствия, являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Обстоятельств, позволяющих усомниться в их достоверности и объективности судом не установлено.

Суд признает в качестве достоверных и правдивых показания потерпевшего Ш.И.А. и свидетеля В.С.А., данные в ходе предварительного следствия и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.М.А. следует, что < Дата > примерно в 11 часов 00 минут приехала домой и подойдя к подъезду увидела лежащего молодого парня, у входной двери второго подъезда < адрес > к нему, она увидела, что парень избит, на его лице гематомы, ссадины, часть одежды верхней одежды отсутствовала, видно, что данного парня избили. Он звал о помощи, и не мог попасть в подъезд, пытался встать на ноги, но падал, находился в сильном алкогольном опьянении. Со своего мобильного телефона вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Ранее данного парня она не однократно видела в доме, а именно он к кому-то ходил во второй подъезд. (т. 1 л.д. 106-108)

Согласно показаний свидетеля С.Н.З., также оглашенных в судебном заседании, следует, что она является выездным фельдшером в ГССМП г. Калининграда. < Дата > она заступила на суточное дежурство и в 11 час 53 минут в центральную диспетчерскую СМП поступило сообщение об избиении человека по адресу: < адрес > в г. Калининграде. Прибыв по месту вызова, больной был обнаружен у подъезда на асфальте в сознании, который ни как не представился, поскольку не хотел. Об обстоятельствах получения травм больной не сообщал, не желая общаться с ней. На больном также отсутствовала частично верхняя одежда, имелись трусы и кроссовки, толстовка находилась рядом с ним на асфальте. При его осмотре были выявлены повреждения и оказана первая помощь, после чего он был доставлен в БСМП. (т. 1 л.д. 109-111)

Согласно показаний свидетеля К.Е.А. в собственности его матери К.В.А. имеется < адрес > расположенная на 4 этаже по адресу: г. Калининград, < адрес >., данную квартиру сдаёт по договору найма. Примерно с апреля или февраля 2015 года, по договору найма жилья в данной квартире проживал М.С.Д. Об обстоятельствах причинения повреждений Ш.И.А. в данной квартире ему ничего не известно. (т. 1 л.д. 139-141)

Ш.А.Г. в ходе предварительного следствия пояснил, что Ш.И.А. является его сыном и < Дата > примерно в 10 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил друг сына ФИО4 и пояснил, что они вместе с Ш.И.А. на кануне распивали алкоголь, в квартире какого-то знакомого парня по имени Сергей, который с Х.А.А. избили Ш. и Сергей вставил в анальное отверстие сына несколько раз рукоять половой швабры, его забрала скорая медицинская помощь и он находится в БСМП г. Калининграда. (т. 1 л.д. 197-199). Данные показания оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей «Иванова» и «Сидорова», сведения о личности которых сохранены в тайне, следует, что в начале сентября 2015 года в вечернее время М.С.Д. распивал алкоголь с ранее знакомыми ему людьми, и входе разговора ФИО5 пояснил о том, что он совместно с каким то парнем избили своего знакомого дома, после чего он вставил рукоять швабры в анальное отверстие потерпевшего парня, пока второй избивавший парень держал его. (т. 1 л.д. 202-203, 204-205)

Наличие телесных повреждений у Ш.И.А. и их тяжесть установлены заключением судебно-медицинской экспертизы № 2977 от < Дата >, согласно которому, Ш.И.А. < Дата > была причинена закрытая тупая травма головы и прямой кишки, кровоподтеки (два) в области верхних век глаз, сотрясение головного мозга; разрыв прямой кишки, проникающий в полость малого таза (операция лапаротомия < Дата > с формированием противоестественного заднего прохода /колостома/ в левой подвздошной области).

Разрыв прямой кишки, проникающий в полость малого таза, у Ш.И.А. опасное для жизни повреждение и поэтому признаку относится к тяжкому вреду здоровья.

Согласно заключения эксперта № 2558, разрыв прямой кишки и париетальной брюшиной в месте прилегания к мочевому пузырю, проникающей в полость малого таза, вероятнее всего, образовался в результате перерастяжения кишки при введении в ее просвет инородного тупого твердого предмета. (т. 1 л.д. 19-22)

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов суд не усматривает. Из содержаний проведенных экспертиз следует, что эксперты располагали всеми необходимыми для их проведения сведениями. Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность экспертов или не доверять их выводам, не имеется, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона.

Показания подсудимого Х.А.А. А.А. о причинении вреда здоровью Ш. согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Мотив преступления, наличие у Х.А.А. А.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему нашел свое полное подтверждение, о чем свидетельствуют его действия, совершение которых продемонстрировал в ходе следственного эксперимента.

Время причинения телесных повреждений потерпевшему, а также характер причиненных телесных повреждений и обстоятельства их нанесения свидетельствуют о причастности Х.А.А. А.А. к совершению преступления и сомнения у суда не вызывают.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц» также нашел своё подтверждение, в том числе показаниями Ш.И.А. и В.С.А., из которых следует, что Х.А.А. А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно участвовали в совершении преступления без предварительного сговора.

Суд приходит к выводу, что виновность Х.А.А. А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш.И.А. подтверждается собранными поделу доказательствами, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, в совокупности достаточности для разрешения дела, и дают основания суду утверждать о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и квалифицировать его действия по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризуемого родственниками с положительной стороны, учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении, молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, поведение потерпевшего до совершенного преступления, а также роль подсудимого в совершенном преступлении.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что цели исправления будет способствовать только наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества.

Отбывание наказания суд считает необходимым определить по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Ш.И.А. суд полагает необходимым передать на рассмотрение в гражданском судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 302,303,304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Х.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Х.А.А. А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с < Дата >.

Гражданский иск Ш.И.А. передать на рассмотрение в гражданском судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: