Определение № 21-293/2026 7-21-293/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 21-293/2026

Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-21-293/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Территориального управления Росимущества в Приморском крае ФИО2 о восстановлении срока обжалования решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Росимущества в Приморском крае,

установил:

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю от 11 июня 2025 года (по исполнительному производству № 372478/24/25011-ИП) Территориальное управление Росимущества в Приморском крае признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 ноября 2025 года постановление оставлено без изменения.

С выводами судьи не согласилась защитник Территориального управления Росимущества в Приморском крае ФИО2, которая в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит отменить вынесенные по делу акты и прекратить производство по делу.

Также защитником ТУ Росимущества в Приморском крае ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

Территориальное управление Росимущества в Приморском крае о времени и месте рассмотрения ходатайства извещено надлежащим образом, законный представитель и защитник указанного юридического лица в судебное заседание не явились, ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства и материалы дела, оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи не усматриваю.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 того же Кодекса предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу указанной нормы лицо, пропустившее срок обжалования, ходатайствуя о восстановлении указанного срока должно указать уважительные причины, по которым срок обжалования был пропущен.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 ноября 2025 года направлена в Территориальное управление Росимущества в Приморском крае заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № полученным адресатом 10 декабря 2025 года, в связи с чем срок обжалования указанного акта с учетом выходных дней истек 22 декабря 2025 года.

Жалоба, о восстановлении срока подачи которой ходатайствует защитник, подана ею в суд через организацию почтовой связи 10 марта 2026 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При этом приведенные в ходатайстве доводы о причинах пропуска срока обжалования решения судьи, оснований для восстановления срока обжалования не содержат.

Как утверждает защитник в ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения судьи, в период с сентября по декабрь 2025 года у Территориального управления Росимущества в Приморском крае не было денежных средств на оплату услуг почты, в период с 1 по 26 января 2026 года не был заключен договор на оказание услуг почтовой связи с АО «Почта России», а также с 12 января были приостановлены операции по расходованию средств их организацией.

Однако ограниченное финансирование и отсутствие денежных средств, на оплату услуг почты, не являются уважительными причинами, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность подачи жалобы на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении непосредственно в вышестоящий суд (часть 3 статьи 30.2 КоАП РФ), соответственно Территориальное управление Росимущества в Приморском крае имело возможность подать жалобу непосредственно в Приморский краевой суд, находящийся в одном населенном пункте с названной организацией.

Кроме того, жалоба могла быть подана не только на бумажном носителе, но и в электронном виде (статья 24.8 КоАП РФ), что исключало необходимость оплаты услуг почтовой связи.

Отсутствие у заявителя возможности подать жалобу в установленный срок в электронном виде либо непосредственно в Приморский краевой суд представленными материалами не подтверждено.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования решения судьи не имеется, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Ходатайство защитника Территориального управления Росимущества в Приморском крае ФИО2 о восстановлении срока обжалования решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 19 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Росимущества в Приморском крае оставить без удовлетворения.

Жалобу защитника Территориального управления Росимущества в Приморском крае ФИО2 оставить без рассмотрения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи