Решение № 2-1356/2024 2-1356/2024~М-1346/2024 М-1346/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1356/2024

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года дело № 2-1356/2024

УИД 43RS0034-01-2024-001828-14

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 21.05.2019 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 15 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, просроченная задолженность по кредиту возникла 06.11.2019 и по состоянию на 28.06.2024 составляет 81030,58 руб., в том числе: 74 814,03 руб. – остаток ссудной задолженности, 6148,96 руб. – иные комиссии, неустойка на просроченную ссуду – 67,59 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом посредством направления по месту его регистрации судебного извещения, которое почтовым подразделением возвращено суду по истечению срока хранения, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21.05.2019 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 15 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

Согласно п. 4.1.2 общих условий, заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором потребительского кредита. Пунктом 6.1 общих условий предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области от 02.05.2024 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области № 2-763\2024 от 02.04.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 21.05.2019 в размере 81030,58 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 1315,46 руб. отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Как следует из выписки по банковскому счету №, открытому на имя ответчика, Банком надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита, 21.05.2019 ответчику перечислены денежные средства в размере 15 000 руб.

При этом ответчик, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 06.11.2019.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ФИО1 по состоянию на 28.06.2024 составляет 81030,58 руб., в том числе: 74 814,03 руб. – остаток ссудной задолженности, 6148,96 руб. – иные комиссии, неустойка на просроченную ссуду – 67,59 руб..

Расчет задолженности проверен судом, согласуется с условиями кредитного договора, является арифметически верным, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ФИО1 задолженности по договору в заявленном размере.

Учитывая наличие у ФИО1 просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что указывает на ненадлежащее исполнении им своих обязательств по кредитному договору, а также на основании положений данного договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 21.05.2019 № в размере 81030,58 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 69, 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, соотношение суммы неустойки – 67,59 руб. с суммой основного долга – 74 814,03 руб., длительность неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, суд полагает, что взыскиваемая неустойка соразмерна последствиям нарушенных обязательств, а потому не находит оснований для ее уменьшения по правилам статьи 333 ГК РФ.

Сумма комиссий по своей правовой природе не является неустойкой, поскольку представляет собой вознаграждение за оказанные Банком услуги. Возможность снижения комиссий законом не предусмотрена.

На основании вышеприведенных норм права, условий заключенного договора иск ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 4000 руб.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 81030 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин