Решение № 2-385/2020 2-385/2020~М-56/2020 М-56/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-385/2020

Дело № 2-385/2020

УИД №18RS0009-01-2020-000070-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Балобановой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (сокращенное наименование - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженности по кредитному договору №№*** от 09.11.2012 по состоянию на 09.12.2019 в размере 51399 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 36745 руб. 45 коп., задолженность по просроченным процентам – 10353 руб. 83 коп., задолженность по неустойкам – 4300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741 руб. 98 коп..

Исковые требования обоснованы тем, что 09.11.2012 АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и Ответчиком в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ, на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор, который включает в себя в совокупности Заявление Заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Во исполнение Договора Банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 руб., на которую Ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 42% годовых с минимальным платежом 3 000 руб. в месяц в установленную Договором дату. Таким образом, договор между Банком и Ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении Договора. В связи с чем, на Ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции. Пунктом п.2.6. Общих Условий предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 Банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «T-Капитал» переуступил право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В соответствии с указанными договорами Истец получил права требования к Ответчику в размере 51 399 руб. 28 коп.. Факт выдачи Банком кредита и наличие у Ответчика задолженности по кредитному обязательству подтверждено созданной Российской Федерацией Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов». Основания усомниться в действительности задолженности Ответчика по кредитному обязательству у Истца отсутствуют. В адрес Ответчика от Истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности. Ответчик требование о полном погашении задолженности не исполнил. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с 13.05.2015 (дата возникновения просрочки) по 14.03.2019.

Определением суда от 21.01.2020 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительном предмета спора, привлечены: АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», ООО «Т-Капитал».

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по адресу: <*****> (л.д.83) надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Т-Капитал» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 иск не признала, представила возражения на иск, где указала, что в установленный кредитным договором срок и в полном объеме она вносила ежемесячные платежи в счет погашения задолженности до того момента как в 2015 году сотрудник Банка сообщил ей о банкротстве АО "Связной Банк", а также о том, что в связи с банкротством, ее карта не действительна. Ей не было разъяснено, каким образом и по каким реквизитам следует вносить ежемесячные платежи. Заявление истца о том, что она была уведомлена о череде уступок права требования по кредитному договору, не соответствует действительности. Первоначальный обладатель права требования по Договору должен был узнать о нарушении своего права после того, как в установленный Договором срок очередной минимальный платеж не был произведен, а именно 13.05.2015. Ею с момента возникновения просрочки (13.05.2015) не совершались какие-либо действия, свидетельствующие о признании долга. Считает, что Истцом пропущен срок исковой давности. Размер неустойки является завышенным. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлена копия Заявления ФИО1 от 09.11.2012 для оформления банковской карты «Связной Банк», где она указала, что настоящим Заявлением просит в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) открыть ей Специальный карточный счет, выпустить карту на следующих условиях. Лимит кредитования – 40 000 руб.; процентная ставка – 42% годовых; минимальный платеж – 3000 руб.; расчетный период с 21-го по 20-е число месяца; льготный период до 50 дней; дата платежа – 10-е число каждого месяца.

Представлена Расписка ФИО1 от 09.11.2012 в получении карты/пин-конверта, в которой указано, что настоящая Расписка удостоверяет факт передачи Банком банковской карты, выпущенной на имя ФИО2.

Представлены: Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО); Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО).

Факт заключения Кредитного договора с Связной Банк (ЗАО) и факт получения суммы кредита на счет кредитной карты не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, судом установлено, что Связной Банк (ЗАО) выдал сумму кредита заемщику ФИО1, то есть акцептовал оферту ФИО1, содержащуюся в ее Заявлении.

То есть, между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ был заключен Кредитный договор. Обязанности Связной Банк (ЗАО) по Кредитному договору указаны в Заявлении ФИО1 (оферта).

Суд приходит к выводу, что Кредитный договор заключен между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы, содержат в себе все существенные условия, предусмотренные статьями 819, 820, 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Связной Банк (ЗАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил ФИО1 кредит, что подтверждается Расчетом задолженности ФИО1 по кредитному договору №№*** от 09.11.2012 по состоянию на 09.12.2019, в котором указаны даты и суммы платежей Заемщика по погашению кредита и не оспаривается ответчиком.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, предусмотренных Кредитным договором, последний платеж поступил 09 февраля 2015 г., начиная с 10 марта 2015 г. платежи в счет погашения задолженности не поступали, что подтверждается представленным расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

11 декабря 2017 года Связной Банк (Акционерное общество) «Цедент» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» «Цессионарий» договор об уступке прав требования (цессии), по условиям которого уступило Цессионарию, право требования задолженности по кредитному договору №№*** от 09.11.2012, заключенному с ФИО1 на сумму 51399 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 36745 руб. 45 коп., задолженность по просроченным процентам – 10353 руб. 83 коп., задолженность по неустойкам – 4300 руб..

12 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» «Цедент» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» «Цессионарий» договор об уступке прав требования (цессии), по условиям которого уступило Цессионарию, право требования задолженности по кредитному договору №№*** от 09.11.2012, заключенному с ФИО1 на сумму 51399 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 36745 руб. 45 коп., задолженность по просроченным процентам – 10353 руб. 83 коп., задолженность по неустойкам – 4300 руб..

Указанные договоры уступки права (требования) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п.1 ст.389 ГК РФ).

В силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ и согласно п.2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), Банк вправе передать право требования по Договору СКС/Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Уступка права (требования) банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

Истцом представлено Уведомление ФИО1, в котором ответчик уведомляется об уступке права требования (цессии), извещается о размере задолженности. ФИО1 предлагалось в течение 7 дней с момента получения Уведомления погасить задолженность. Уведомление направлено в адрес ответчика 01.03.2019.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору истцу, ответчиком не представлено.

Указанные выше договоры уступки права требования (цессии) не оспорены, недействительным не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к истцу перешло право требования с ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору №№*** от 09.11.2012 в размере 51399 руб. 28 коп..

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным. Задолженность в соответствии с данным расчетом по состоянию на 09.12.2019 составляет 51399 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 36745 руб. 45 коп., задолженность по просроченным процентам – 10353 руб. 83 коп., задолженность по неустойкам – 4300 руб..

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между АО "Связной Банк" и ответчиком был заключен 09 ноября 2012 г..

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения пункта 1 статьи 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 содержатся разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Кроме того, кредитные обязательства по своей правовой природе, определенной в статье 819 ГК РФ, являются именно срочными, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании статьи 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, на что имеется указание в договоре, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, в котором указаны даты и суммы платежей, произведенных ответчиком, последний минимальный обязательный платеж в погашение кредита был осуществлен 09 февраля 2015 г., после чего периодические платежи заемщиком не вносились.

Следующий платеж согласно условиям Кредитного договора должен был поступить 10 марта 2015 года.

Следовательно, задолженность по основному долгу в размере 36745 руб. 45 коп., из которой: просроченный основной долг – 1652 руб. 32 коп., срочный основной долг – 35093 руб. 13 коп., возник 10.03.2015.

В суд с иском о взыскании задолженности истец обратился 10 января 2020 г.

Срок исковой давности в данном случае по общему правилу истекал в отношении минимальных обязательных платежей, подлежавших уплате ранее 10 января 2017 г.

17 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка N 5 г.ФИО3 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 51399 руб. 28 коп., который был отменен определением мирового судьи от 08 мая 2019 г.. Заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье 06 апреля 2019 г. (согласно штампа на почтовом конверте).

Принимая во внимание, что с учетом положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ в период с 06 апреля 2019 г. по 08 мая 2019 г. (1 месяц 2 дня) течения срока исковой давности не было, истекшим следует считать срок исковой давности по взысканию минимальных обязательных платежей за период ранее 08 декабря 2016 г. (10 января 2017 г. + 1 мес. 2 дня неистекший срок).

Согласно условиям кредитного договора, минимальный платеж составляет 3000 руб., дата платежа 10-е число каждого месяца, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца. Следовательно, заемщик, оплачивая минимальные платежи в установленный срок, должен был погасить задолженность в размере 36745 руб. 45 коп. не позднее 20.07.2016, согласно следующего расчета.

период

кол-во дней

сумма долга

% ставка

начислены %

сумма просроченного долга

21.02.2015-20.03.2015

28

36745,45

42

1226,19

1773,81

21.03.2015-20.04.2015

31

34971,64

42

1247,48

1752,52

21.04.2015-20.05.2015

30

33219,12

42

1146,74

1853,26

21.05.2015-20.06.2015

31

31365,86

42

1118,86

1881,14

21.06.2015-20.07.2015

30

29484,72

42

1017,83

1982,17

21.07.2015-20.08.2015

31

27502,55

42

981,05

2018,95

21.08.2015-20.09.2015

31

25483,60

42

909,03

2090,97

21.09.2015-20.10.2015

30

23392,63

42

807,53

2192,47

21.10.2015-20.11.2015

31

21200,16

42

756,23

2243,76

21.11.2015-20.12.2015

30

18956,40

42

654,38

2245,61

21.12.2015-31.12.2015

11

16710,79

42

211,52

01.01.2016-20.01.2016

20

16710,79

42

210,94

2577,54

21.01.2016-20.02.2016

31

14133,25

42

502,77

2497,23

21.02.2016-20.03.2016

29

11636,02

42

387,23

2612,77

21.03.2016-20.04.2016

31

9023,25

42

320,99

2679,01

21.04.2016-20.05.2016

30

6344,24

42

218,41

2781,59

21.05.2016-20.06.2016

31

3562,65

42

126,74

2873,26

21.06.2016-20.07.2016

30

689,39

42

23,73

689,39

С учетом того, что последний минимальный обязательный платеж поступил 09.02.2015, иных платежей в счет погашения долга не поступало, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с данным исковым требованием за пределами общего срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено. Следовательно, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№*** от 09.11.2012 по состоянию на 09.12.2019 в размере 51399 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 36745 руб. 45 коп., задолженность по просроченным процентам – 10353 руб. 83 коп., задолженность по неустойкам – 4300 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1741 руб. 98 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2020 года.

Судья В.В. Станиславский