Решение № 2-1799/2017 2-1799/2017~М-741/2017 М-741/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1799/2017

дело № 2-1799/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской Области

в составе председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре Корольчук А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом указал, что 15 июля 2016 г между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей. В подтверждение чего ответчиком была выдана расписка о получении от истца указанной денежной суммы. Согласно условиям договора займа от 15 июля 2016 г. срок погашения долга ответчиком истек 01 октября 2016 г. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

На письменное требование (претензию) истца от 25.11.2016 г. о добровольном погашении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключенному 15 июля 2016 г. в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 876 рублей.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 действующий на основании доверенности просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещение направлено по имеющемуся адресу, согласно адресной справке от 03.03.2017 г. представленной Отделением №1 ОВМ УМВД России по г. Таганрогу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 ГПК ПФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено материалами дела 15.07.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на сумму 80 000 рублей, со сроком возврата до 01.10.2016 г. (л.д. 8)Согласно по расписке от 15.07.2016 г. денежные средства в размере 80 000 рублей были переданы ответчику, который обязался их возвратить в срок указанный в договоре. (л.д.9)

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа фактически заключен и стороны достигли соглашение по существенным вопросам договора.

Согласно пункту 5 статьи 10 указанного Кодекса (в редакции на момент разрешения спора) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт передачи суммы займа. Источник происхождения денежных средств в отношениях, вытекающих из договора займа, правового значения не имеет.

Исходя из буквального толкования текста расписки, следует считать установленным факт передачи истцом ответчику 80 000 рублей., которые последний обязуется вернуть истцу до 01.10.2016 года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность доказывать написание расписки под давлением со стороны займодавца или третьих лиц по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на лицо, оспаривающее долговую расписку, т.е. на ответчика.

Вместе с тем, документы, подтверждающие возврат указанных сумм (платежные документы, расписки) в суд не представлены.

Поскольку указанная сумма займа в срок не возвращена истец обратился к ответчику с письменной претензией от 25.11.2016 г. (л.д.7), направленной заказным письмом с описью вложения.

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, при наличии письменных доказательств передачи денег ответчику - расписки, написанной собственноручно ответчиком, и при отсутствии допустимых доказательств возврата займа истцу, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 80 000 рублей.

Также истец просит суд взыскать с ответчика договорные проценты за пользование денежными средствами в размере 9 200 рублей.

Согласно п.1. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2.4. договора займа от 15.07.2016 г., в случае нарушения срока возврата суммы займа Заемщик выплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет (л.д.5 ) согласно которому проценты по договору займа за период просрочки с 02.20.2016 г. по 24.01.2017 г. (115 дней ) составляют 9 200 рублей. Данный расчет судом проверен и признан верным. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию договорные проценты за пользование денежными средствами в размере 9 200 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 п.1 НК РФ размер госпошлины по исковым требованиям о взыскании задолженности по договору займа и процентов исходя из суммы иска в размере 89200 рублей составляет 2 876 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 876 рублей, уплаченная истцом при подаче иска согласно квитанции от 25.01.2017 г. (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е III И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в Пользу ФИО1 задолженность по договору займа, в размере 80 000 рублей, договорные проценты за пользование денежными средствами в размере 9 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 876 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>