Решение № 2А-477/2020 2А-477/2020~М-125/2020 М-125/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2А-477/2020

Дело № 2а - 477/2020

27RS0006-01-2020-000149-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 31 января 2020 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Герасимовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Бюро судебного Взыскания к старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО1, ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО,

УСТАНОВИЛ:

ООО Бюро судебного Взыскания обратилось в суд с административным исковым заявлением Взыскания к старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО1, ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП по хабаровскому краю и ЕАО,

Требование мотивировано тем, что мировым судьей судебного района № 67 Хабаровского района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску ООО Бюро Судебного Взыскания к С. по делу о взыскании долга по договору займа. Решением суда требования удовлетворены. Со С. в пользу ООО Бюро Судебного Взыскания взысканы денежные средства в размере 116 000 рублей.

Взыскателем судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в ОСП по <адрес>.

Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени задолженность должником не выплачивается. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства в связи с невозможностью ознакомления с материалами исполнительного производства считает права взыскателя нарушенными.

Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскателю не направлялись, на основании чего взыскатель делает вывод о том, что розыск имущества должника не производился, по месту проживания должника с целью обследования имущественного положения выезд не осуществлялся. Объяснения должника не отбирались с целью выяснения причин неисполнения решения суда. Отсутствуют сведения о том, что должник получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что он предупрежден о последствиях неисполнения решения суда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскаиеля как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

В связи с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 предоставить ООО Бюро судебного Взыскания полную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть иск в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились. Уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ФИО2 указала, что с доводами административного иска не согласна. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. При получении ответов установлено, что на имя должника открыты счета в <данные изъяты>, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

При получении ответа из ГИБДД по хабаровскому краю установлено, что автотранспорт за должником не зарегистрирован.

Индивидуальным предпринимателем должник не значится. В отношении него вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

При неоднократных выездах по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что дома никого не было, оставлена повестка для явки на прием к судебному приставу. Установлено место работы должника.

Вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП поступило обратное уведомление о получении данного постановления начальником <данные изъяты>

На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, руководствуясь статьей 2, 4, 30, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в оспариваемый период и нарушении прав взыскателя.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО Бюро Судебного Взыскания ДД.ММ.ГГГГ направило в ОСП по Хабаровскому району заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ. 16 сентября 2019 года данные документы получены ОСП по Хабаровскому району.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника С. №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому при выезде по адресу: <адрес> доме никого не было, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вновь совершен выезд по месту жительства должника, С. дома не было. Соседи пояснили, что иногда его видят, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - <данные изъяты> Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты> С. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ постоянно на должность <данные изъяты>

Начальником отряда <данные изъяты> в адрес ОСП по хабаровскому району ДД.ММ.ГГГГ направлено обратное уведомление к исполнительному производству об обращении взыскания на заработную плату должника С.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>, постановление об обращении взыскания на денежные средства в <данные изъяты>

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд делает вывод о том, что установленными по делу фактическими обстоятельствами опровергаются доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству, поскольку должностным лицом службы судебных приставов совершаются необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На судебного пристава-исполнителя действующим законодательством не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства.

Фактически доводы административного иска сводятся к тому, что решение суда не исполнено на протяжении длительного времени; вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя; приставом совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению. Уже само по себе совершение судебным приставом- исполнителем действий, направленных на исполнение решения суда, свидетельствует об отсутствии бездействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО Бюро судебного Взыскания к старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО1, ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Добржанская Ю.С.