Решение № 12-631/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 12-631/2025

Дело № 12-631/2025

УИД 42RS0009-01-2025-002301-58


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 21 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Восточно-Бейский разрез» на постановление ### инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** о привлечении ООО «Восточно-Бейский разрез» к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 ### от **.**.**** ООО «Восточно-Бейский разрез» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Представитель ООО «Восточно-Бейский разрез» ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Восточно-Бейский разрез» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Восточно-Бейский разрез».

В судебное заседание инженер (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено **.**.****. С настоящей жалобой Общество обратилось **.**.****, то есть в предусмотренный законом срок.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

Из оспариваемого постановления следует, что **.**.**** в 18:06:13 по адресу: ... водитель управляя транспортным средством ###, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством не пристегнувшись ремнем безопасности или перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Привлекая ООО «Восточно-Бейский разрез» к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности совершения обществом указанного правонарушения на основании сведений о регистрации транспортного средства на ООО «Восточно-Бейский разрез».

С данными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является собственник (владелец) транспортного средства.

Действительно, спорное транспортное средство марки ВОЛЬВО FM-TRUCK 6Х2, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрировано в органах ГИБДД на ООО «Восточно-Бейский разрез».

Между тем, в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № ### от **.**.****, заключенный между ООО «Восточно-Бейский разрез» (арендодатель) и АО «УПиР» в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату имущество, указанное в Приложении ###. Срок начала аренды – **.**.****, окончание – **.**.****. В соответствии с Приложением ### к указному договору имуществом, передаваемым в аренду АО «УПиР» является транспортное средство марки ###. Также отражено, что арендная плата по договору аренды составляет ### руб. Актом приема-передачи к договору аренды от **.**.**** подтверждается факт передачи указанного транспортного средства АО «УПиР».

В подтверждение факта оплаты по договору аренды ### от **.**.**** представлены платежные поручения ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.**** на сумму ### каждое.

Как было отмечено выше, транспортным средством марки ВОЛЬВО FM-TRUCK 6Х2, в момент правонарушения управлял водитель ФИО3

Из представленных дополнительного соглашения к трудовому договору ### от **.**.****, следует, что ФИО3 работает в АО «УПиР» в должности водителя.

Путевой лист от ### от **.**.**** на транспортное средство марки ВОЛЬВО FM-TRUCK 6Х2, под управлением водителя ФИО3 выдан АО «УПиР».

Таким образом, совокупностью вышеперечисленных доказательств подтверждается факт нахождения транспортного средства в момент совершения правонарушения во владении и пользовании другого лица, что исключает наличие в ООО «Восточно-Бейский разрез» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника представителя ООО «Восточно-Бейский разрез» ФИО2- удовлетворить.

Постановление ### инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** о привлечении ООО «Восточно-Бейский разрез» к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья В.Б. Прошин