Решение № 2-499/2024 2-499/2024~М-336/2024 М-336/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-499/2024

УИД 12RS0002-01-2024-000628-71

Дело № 2-499/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 сентября 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов гражданина Российской Федерации ФИО2 к Д. Д. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор <адрес>, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с Д. Д.А. неосновательного обогащения в размере 87 638,25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день уплаты этих средств кредитору в сумме 2 638,25 рублей, указав в обоснование иска на то, что <дата> отделом по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УМВД России по <адрес> и ОП «<адрес>» СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО2 предварительным следствием установлено, что в период времени с <.....> часов 00 минут <дата> по <.....> часов 00 минут <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО2, совершило хищение денежных средств на сумму 576 700,00 рублей, которые ФИО2 перевела на банковские счета №, №, №. В ходе расследования, получены сведения о движении похищенных денежных средств: на банковский счет № осуществлен перевод денежных средств двумя транзакциями на суммы 75 000,00 рублей, 10 000,00 рублей, всего сумма перевода составила 85 000,00 рублей. Согласно выписке из АО «Альфа-Банк» счет, на который ФИО2 перевела денежные средства в сумме 85 000.00 рублей принадлежит Д. Д.А., <дата> года рождения. Письменным ответом АО «Альфа-Банк» подтверждается, что на счет №, принадлежащий ответчику, посредством перевода на привязанную к счету карту № поступили денежные средства в сумме 85 000,00 рублей. Договорные отношения между ФИО2 и ответчиком отсутствовали. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Д. Д.А. необоснованно пользуется денежными средствами в размере 85 000,00 рублей, а потому предъявлен настоящий иск.

Истец, ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 ГК РФ применяются субсидиарно.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, при этом для взыскания неосновательного обогащения с ответчика, необходимо установить не только факт приобретения или сбережения им имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> отделом по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УМВД России по <адрес> и ОП «<адрес>» СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО2

Предварительным следствием установлено, что в период времени с <.....> часов 00 минут <дата> по <.....> часов 00 минут <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО2, совершило хищение денежных средств на сумму 576 700,00 рублей, которые ФИО2 перевела на банковские счета №, №, №.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по <адрес> и о/п «<адрес> СУ УМВД России по <адрес> от <дата>, ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.

В ходе расследования, получены сведения о движении похищенных денежных средств: на банковский счет № осуществлен перевод денежных средств двумя транзакциями на суммы 75 000,00 рублей, 10 000,00 рублей, всего сумма перевода составила 85 000,00 рублей.

Факт перевода денежных средств подтверждается имеющейся в деле банковской выпиской.

Установлено, что владельцем банковской карты, на которую ФИО2, была переведена денежная сумма 85 000 рублей является ответчик Д. Д.А.

До настоящего времени денежные средства не возвращены. Иного судом не установлено, доказательств обратному не представлено.

В случае отказа получателя выплаты от возврата выплаты она подлежит взысканию в судебном порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Д. Д.А., будучи владельцем счета №, получив на банковскую карту № денежную сумму 85 000,00 рублей, не имея при этом правовых оснований для ее поступления, необоснованно пользуется денежными средствами в размере 85 000 рублей по настоящее время, доказательств обратному не представлено, иного судом не установлено.

В опровержение доводов истца ответчиком доказательств не предоставлено. При этом суд исходит из того, что ответчик, как владелец счета, самостоятельно распорядился судьбой поступивших от истца денежных средств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Д.м Д.А. доказательств наличия законных оснований для получения денежных средств в общей сумме 85 000 рублей, перечисленных ФИО2, на его банковскую карту, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено.

С учетом положений вышеприведенных норм права, фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что, указанные денежные средства, ошибочно поступившие на банковский счет ответчика, получены им без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и в силу закона являются неосновательным обогащением, иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона Российской Федерации Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учётом установленных обстоятельств дела суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день уплаты этих средств кредитору в сумме 2 638,25 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом удовлетворения исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Звениговского муниципального района Республики Марий Эл государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец освобождён, в сумме 2 829,14 рублей.

Суд в соответствии со статьей 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Д. Д. А. (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №), неосновательное обогащение в размере 85 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день уплаты этих средств кредитору в сумме 2 638,25 рублей, всего взыскать 87 638 (восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 25 копеек

Взыскать с Д. Д. А. (паспорт №) в доход местного бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район Республики Марий Эл» государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 2 829 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме: 20 сентября 2024 года