Постановление № 1-187/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-187/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

представителя потерпевшего – ФИО3, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ, поступило в <адрес> районный суд <адрес> с обвинительным заключением.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО5 заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору <адрес> в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Защитник отметила, что из текста предъявленного ФИО1 обвинения и обвинительного заключения непонятно, хищение каких именно денежных средств и в какой сумме органом предварительного расследования вменено подсудимому. В обоснование ходатайства защитник указала, что ФИО1 вменяется хищение денежных средств ООО <данные изъяты> в сумме 1500000 рублей, при этом в предъявленном обвинении указано, что на момент возникновения у подсудимого умысла на присвоение указанных 1500000 рублей, у подсудимого перед ООО <данные изъяты> уже имелась задолженность денежных средств в сумме 1350198 рублей 50 копеек, обстоятельства получения которых в обвинении не приведены. В последующем, после того, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расписался в получении у бухгалтера ООО <данные изъяты> денежных средств в сумме 1500000 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме 1561337 рублей 39 копеек и отчитался за подотчетные денежные средства на сумму 15386 рублей 98 копеек. Несмотря на то, что сумма внесенных в кассу денежных средств и тех денежных средств, за которые ФИО1 отчитался, превышает как 1500000 рублей, так и сумму якобы присвоенных денежных средств, в предъявленном обвинении указано, что на момент ДД.ММ.ГГГГ и до момента предъявления ФИО1 обвинения, у последнего перед ООО <данные изъяты> образовалась задолженность в сумме 1273474 рубля 13 копеек, присвоение которых и вменяется ФИО1 Таким образом, по мнению защитника, предъявленное обвинение неконкретно в связи с чем ФИО1 и защитник лишены возможности осуществлять защиту. Кроме того защитник указал, что на момент совершения вменяемого ФИО1 преступления – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на территории РФ не находился поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ участвовал в парусной регате по Средиземному морю и не имел реальной возможности в получении ДД.ММ.ГГГГ от бухгалтера ООО <данные изъяты> денежных средств в сумме 1500000 рублей.

Подсудимый ФИО1, представитель потерпевшего и государственный обвинитель указали, что действительно обвинение ФИО1 неконкретно и содержит противоречия, которые невозможно устранить в судебном заседании, в связи с чем указанные участники процесса считали необходимым ходатайство защитника удовлетворить, уголовное дело возвратить прокурору <адрес> в порядке ст.237 УПК РФ.

Заслушав мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого и его защитника, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, предусмотренных п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, а именно в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

ФИО1 вменяется хищение денежных средств ООО <данные изъяты> в сумме 1500000 рублей, при этом в предъявленном обвинении указано, что на момент возникновения у подсудимого умысла на присвоение указанных 1500000 рублей, у подсудимого перед ООО <данные изъяты> имелась задолженность денежных средств в сумме 1350198 рублей 50 копеек, обстоятельства получения которых в обвинении не приведены. В последующем, как это указано в предъявленном обвинении, после того, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расписался в получении у бухгалтера ООО <данные изъяты> денежных средств в сумме 1500000 рублей и распорядился деньгами по своему усмотрению, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме 1561337 рублей 39 копеек и отчитался за подотчетные денежные средства на сумму 15386 рублей 98 копеек. Несмотря на то, что сумма внесенных в кассу денежных средств и тех денежных средств, за которые ФИО1 отчитался, превышает как 1500000 рублей, умысел на хищение которых раскрыт в предъявленном обвинении, так и сумму денежных средств, присвоение которых вменяется ФИО1, в предъявленном обвинении указано, что на момент ДД.ММ.ГГГГ и до момента предъявления ФИО1 обвинения, у последнего перед ООО <данные изъяты> образовалась задолженность денежных средств в сумме 1273474 рубля 13 копеек, присвоение которых и вменяется ФИО1

Изложенное, по мнению суда свидетельствует о неконкретности предъявленного ФИО1 обвинения и наличии неустранимых в ходе судебного разбирательства противоречий, отчего подсудимый лишен возможности полноценно осуществлять свою защиту от данного обвинения. Кроме того, несмотря на то, что стороной защиты в ходе предварительного расследования следователю были представлены сведения о том, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ участвовал в международной парусной регате, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующая грамота, органом предварительного расследования не предпринято мер по установлению данных существенных обстоятельств и устранению противоречий.

В соответствии со ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу, помимо прочего, относятся событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.

Согласно ст.220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении следователь в числе иных обстоятельств указывает данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения.

Вышеназванные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу нарушены.

По смыслу закона и согласно положениям ч.1 ст.252 УПК РФ, лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, защищается именно от того обвинения, которое ему предъявлено, а судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в нарушение требований Уголовно-процессуального кодекса РФ является противоречивым, не соответствующим материалам уголовного дела и не может быть устранено судом, а допущенные нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения и в соответствии со ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку в ходе досудебного производства были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты следствия.

В силу ст.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

По мнению суда, допущенные в досудебном производстве нарушения требований УПК РФ, исключают возможность принятия судом любого законного решения на основе данного заключения, препятствуют рассмотрению дела и не могут быть устранены в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия. В связи с изложенным у суда имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.228, 234, 236, 237, 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить прокурору <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО9

Копия верна. Судья: ФИО10