Решение № 2-1407/2017 2-1407/2017~М-1135/2017 М-1135/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1407/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 31 июля 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1407/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 20.07.2012 года он находился в браке с ответчиком. 25.05.2017 на основании решения мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района Самарской области брак между истцом и ответчиком прекращен. В период брака, за счет общих доходов и вложений, был приобретен автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер №, стоимостью 700000 рублей. Автомобиль был приобретен за счет представленных ООО «Русфинанс Банк» кредитных средств, первоначальный взнос за счет общих доходов составил 300000 рублей. Кредитный договор и автомобиль оформлены на имя ответчика. В период брака автомобилем в основном пользовалась ответчик.

Истец просит суд признать автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер № общим имуществом супругов; разделить общее имущество супругов: выделить ответчику указанный автомобиль, стоимостью 700000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причитающуюся долю в размере 175000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. При этом указал, что после расторжения брака кредитные обязательства за автомобиль исполняет истец, он не может вносить платежи в связи с отсутствием необходимых реквизитов, поскольку договор оформлен на имя ответчика.

Ответчик и её представитель ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь, что истец материально не участвовал в приобретении спорного автомобиля в связи с отсутствием дохода, первоначальный взнос на приобретение транспортного средства были получены от её матери в связи с продажей автомобиля последней.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле по инициативе суда, ООО «Русфинанс Банк» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. В представленном отзыве на иск представитель третьего лица просит рассмотреть дело в его отсутствие, оставить залоговый автомобиль за ФИО2

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Данное положение закреплено также в статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п. 2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ) (п. 15).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 20 июля 2012 года по 25 мая 2017 года стороны ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 7).

По договору купли-продажи автомобиля № 16030-АМ/К от 04.09.2016 года ФИО2 приобрела автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 685 700 рублей (л.д. 33-40).

04.09.2016 года между ФИО2 и ООО «Русфинанс банк» был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму кредита в размере 464916,50 рублей, сроком 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 9,9 % годовых, на цели – приобретение автотранспортного средства, в обеспечение которого заключен договор залога № 1432721/01-Ф транспортного средства KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №(л.д. 50-57).

Указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2 с выдачей государственного регистрационного знака № (л.д. 8, 32).

По сообщению банка задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> на 25.07.2017 года составляет 464 916 рублей 50 коп. (л.д. 60).

Судом установлено, что сторонами брачный договор не заключался.

Доводы ответчика о том, что автомобиль приобретен ею за счет её личных средств, суд признает голословным, требований о разделе совместно нажитых долговых обязательств сторонами не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств материального не участия истца в приобретении спорного автомобиля, не внесения первоначального взноса, ежемесячных платежей по кредиту в период совместного проживания сторон суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что транспортное средство KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, приобретено сторонами в период брачных отношений, то есть является совместно нажитым имуществом.

Отчетом об оценке № 2017.07-655, выполненного ООО Агентство оценки «Гранд Истейт», представленного ответчиком, установлена рыночная стоимость автомобиля KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на дату оценки 25.07.2017 в размере 587000 рублей (л.д. 61-83).

Указанный отчет об оценки судом принимается в качестве доказательств стоимости спорного имущества, поскольку он выполнен специалистами соответствующей области познания.

Суд критически относится к информации из сети Интернет о стоимости аналогичного транспортного средства, поскольку это объективная информация без учета осмотра спорного транспортного средства, его характеристик и состояния на день рассмотрения спора, следовательно не принимается в качестве доказательств по делу.

Кроме того, суд исходит из того, что на момент приобретения спорного автомобиля, в 2016 году его стоимость составляла 685700 рублей, т.е. менее определенной истцом стоимости транспортного средства.

В судебном заседании истец ходатайств о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства не заявлял.

Таким образом, суд определяет стоимость спорного транспортного средства на день рассмотрения настоящего спора в размере 587000 рублей.

Судом установлено, что после расторжения брака автомобиль остался в пользовании ответчика, поскольку она имеет интерес в его использовании для сопровождения ребенка в детский сад, а также в целях работы.

Исходя из принципа равенства долей, не предоставления доказательств участия каждого из супруга в приобретении имущества личными средствами, наличия интереса у ответчика в совместно нажитом имуществе, суд полагает возможным определить спорный автомобиль в пользование ФИО2 с компенсацией истцу его доли в денежном выражении в размере 293 500 рублей, что составляет 1/2 долю (587 000 рублей / 2).

Наличие на иждивении ответчика общего ребенка сторон не имеет правого значения для настоящего спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению истцу расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 700 рублей.

Судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, поскольку суду не представлен оригинал платежного документа в подтверждении заявленных требований, что свидетельствует о возможности истца компенсировать данные расходы при рассмотрении иных споров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Признать автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

Выделить в собственность ФИО2 транспортное средство KIA RIO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за переданное имущество в размере 293 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей, а всего денежную сумму в размере 298200 (двухсот девяноста восьми тысяч двухсот) рублей.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета по отчуждению транспортного средства KIА RIO, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 №, наложенного определением Красноглинского районного суда г. Самара от 19.06.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 04.08.2017 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина