Решение № 2-10109/2019 2-980/2020 2-980/2020(2-10109/2019;)~М-10132/2019 М-10132/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-10109/2019

2-980/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в котором на основании ФЗ РФ «О защите прав потребителей» просит ввиду нарушения ответчиком обязательства по договору финансирования строительства коттеджа № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть указанный договор, взыскать в свою оплату по договору в размере 5 775 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 5 775 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 5 775 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержал ив полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 06.09.2016г. между истцом и ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» был заключен договор финансирования строительства коттеджа №, по условиям которого застройщик (ответчик) брал на себя обязательства выполнить работы по строительству коттеджа №, площадью 300 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, мкр.43, а инвестор (истец) соответственно был обязан оплатить работу в соответствии с условиями договора. Общая цена работ по договору составила 16 500 000 рублей (пункт 3.2).

Согласно приложения № к договору № истец обязуется оплатить ответчику предоплату 5 775 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, далее в срок до ДД.ММ.ГГГГ 4 950 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ 3 300 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ 2 475 000 рублей.

Свои обязательства по оплате истец выполнил в соответствии с условиями договора, оплатив предоплату 5 775 000 рублей в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 21.09.2016г. на указанную сумму.

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд расценивает как договор подряда.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно п. 3 настоящей статьи в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п. 3 настоящей статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно п. 2.2 договора выполнение строительных работ распределялось на три этапа, передача объекта инвестору предполагалась на позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств.

В своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ предложил истцу обсудить варианты разрешения сложившейся ситуации по приезду в <адрес> руководителя общества.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исполнения договора о выполнении работы, поэтому требования о расторжении договора заявлены излишне, суд находит лишь возможным признать договор № расторгнутым.

Доказательств выполнения своих обязательств перед истцом ответчик не представил, поэтому требования истца о взыскании предоплаты в размере 5 775 000 рублей суд находит обоснованными.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 771 день.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору составляет: 5 775 000 * 3 % * 771 = 133 575 750 рублей.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, то размер неустойки в данном случае не может превышать 5 775 000 рублей, что оговорено истцом.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

На претензию истца о возврате денежных средств ответчик указал о такой возможности в конце 2019 года. Доказательств возврата денежных средств истцу ответчик в суд не представил.

По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 67 дней.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору составляет: 5 775 000 * 3 % * 67 = 11 607 750 рублей.

Размер неустойки заявлен истцом к взысканию с ответчика в сумме 5 775 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком (юридическим лицом) не заявлено о несоразмерности неустойки, суд не считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ по своей инициативе, и взыскивает неустойку в заявленном размере.

Кроме того, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с Ответчика в пользу Истца также подлежит взысканию штраф в размере: (5 775 000+5 775 000+5 775 000+10 000) * 50 % = 8 667 500 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 4) п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

Следовательно, истец, исходя из размера цены иска, превышающего 1000000 руб., от уплаты государственной пошлины не был освобожден и уплатил ее в размере 60 000 руб.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор № финансирования строительства коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие».

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 5 775 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 5 775 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 5 775 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 8 667 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья Г.В. Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Чех Г.В.

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________