Постановление № 4/17-0084/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 4/17-0084/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 29 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании представление Врио начальника ГУФСИН России по адрес о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Коптевского районного суда адрес от 12.03.2015 г. фио осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 24.03.2015 г.

21.08.2017 г. постановлением Бутырского районного суда адрес фио отменено условное осуждение по указанному приговору.

Врио начальника ГУФСИН России по адрес обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес и защитника - адвоката фио, полагавших возможным прекратить производство по представлению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК Российской Федерации к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относится в том числе разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 (ред. от 25.06.2024) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений

Исходя из положений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 (ред. от 25.06.2024) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", обращается внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК Российской Федерации и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст.397 УПК Российской Федерации суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК Российской Федерации, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например:

а) о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса;

б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения;

в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены;

г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении;

д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно;

е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;

ж) об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда;

з) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора;

и) о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора;

к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора;

л) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания;

м) о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 УК Российской Федерации (например, уточнение времени суток, в период которого осужденному предписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации);

н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Из представленных материалов дела, усматривается, что приговором Коптевского районного суда адрес от 12.03.2015 г. фио осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 24.03.2015 г.

21.08.2017 г. постановлением Бутырского районного суда адрес фио отменено условное осуждение по указанному приговору.

28.03.2018 г. фио объявлен в федеральный розыск. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что фио 16.01.2015 г. покинул адрес и проживает на адрес.

28.06.2018 г. в отдел НЦБ Интерпола ГУ МВД России по адрес направлен запрос об объявлении фио в международный розыск с целью ареста и экстрадиции.

19.06.2023 г. из МВД адрес поступила информация о том, что местонахождение фио установлено, с осужденного отобрано объяснение.

11.12.2023 г. из МВД адрес поступила информация о том, что местонахождение осужденного фио – адрес.

В соответствии с положениями п. 15 ст. 397 УПК Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 (ред. от 25.06.2024) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", приведенными выше, вопрос о прекращении розыска скрывшегося осужденного разрешению в заявленном порядке не подлежит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, производство по представлению Врио начальника ГУФСИН России по адрес о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по представлению Врио начальника ГУФСИН России по адрес о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья фио