Решение № 2-314/2019 2-314/2019~М-325/2019 М-325/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-314/2019Заозерский гарнизонный военный суд (Мурманская область) - Гражданские и административные Дело № 2-314/2019 Именем Российской Федерации 21 ноября 2019 года г. Заозёрск Заозёрский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ШУЛЬГИ В.А., при секретаре НЕДОСПЕЛОВОЙ А.Т., с участием военного прокурора гарнизона Заозёрск полковника юстиции ЕГОРОВА В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора гарнизона Заозёрск в интересах Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее - «ЕРЦ МО РФ») к военнослужащему войсковой части № младшему сержанту ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, Заместитель военного прокурора гарнизона Заозёрск обратился в военный суд с вышеуказанным иском в защиту законных интересов Российской Федерации в лице «ЕРЦ МО РФ», ссылаясь на то, что за период с декабря 2017 г. по август 2019 г. младшему сержанту ФИО2 вместе с ежемесячным денежным довольствием была необоснованно начислена и выплачена надбавка за классную квалификацию, поскольку данный военнослужащий неудовлетворительно прошел испытания по определению его профессионального уровня, то есть упомянутая квалификация была присвоена ему с нарушением установленного порядка. В связи с этим, заместитель военного прокурора просил взыскать с ФИО2 в пользу «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства, всего в сумме31 294 руб. В судебном заседании военный прокурор Егоров В.Г. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Остальные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Заслушав объяснения военного прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. По смыслу ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также ч.ч. 15-16 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», предусмотренное законодательством право соответствующих категорий военнослужащих на обеспечение ежемесячной денежной надбавкой за классную квалификацию, предполагает наличие определенных обстоятельств для возникновения такого права. В соответствии с п. 2 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих (Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1198), определяющим условием присвоения военнослужащим классной квалификации является успешное прохождение ими соответствующих испытаний по определению их профессионального уровня. При этом, согласно п. 10 тех же Правил классная квалификация «специалист 3 класса» присваивается сроком на 2 года. В силу п. 21 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах РФ, для присвоения (подтверждения) классной квалификации (Приказ Министра обороны РФ от 18 сентября 2015 № 542), военнослужащий, получивший по физической подготовке оценку «неудовлетворительно», не может быть признан выдержавшим испытания на присвоение (подтверждение) классной квалификации. Как усматривается из ведомости результатов контрольной проверки войсковой части № по физической подготовке за 4 квартал 2017 г., ФИО2 при сдаче нормативов по данному предмету в ходе итоговой проверки за 2017 г. получил оценку «неудовлетворительно». Следовательно, по результатам проведенной в 4 квартале 2017 г. проверки физической подготовленности, ФИО2 не имел права быть представленным к присвоению ему классной квалификации «специалист 3 класса» и установлению в связи с этим соответствующей надбавки. Между тем, из приказов командира войсковой части № от 24 марта 2018 г. № 881 и от 23 апреля 2018 г. № 169 видно, что этими актами военного управления, в числе иного, младшему сержанту ФИО2 с 1 декабря 2017 г. была присвоена классная квалификация «специалист 3 класса», а также была установлена ежемесячная надбавка за данную классную квалификацию, соответственно. Согласно акту финансовой проверки, за период с декабря 2017 г. по август 2019 г. младшему сержанту ФИО2, как имеющему классную квалификацию «специалист 3 класса», вместе с ежемесячным денежным довольствием была начислена и выплачена вышеупомянутая надбавка, всего на сумму 31 294 руб. В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 того же Кодекса, пунктом 3 которой, в числе иного, определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. При этом, по смыслу приведенной правовой нормы под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при арифметических действиях, то есть неправильное применение правил математики. К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных. Таким образом, рассматривая имеющиеся в материалах дела сведения о получении ФИО2 надбавки за классную квалификацию за период с декабря 2017 г. по август 2019 г. – во взаимосвязи с установленными в суде обстоятельствами, следует сделать вывод о невозможности признания в данном конкретном случае факта отсутствия недобросовестности со стороны приобретателя имущества (излишне выплаченных денежных средств), поскольку ответчику при получении денежного довольствия за рассматриваемый период были достоверно известны, как размеры и виды выплачиваемых ему составных частей денежного довольствия, так и результаты прохождения им испытаний по определению профессионального уровня. Принимая во внимание вышеизложенные установленные в судебном заседании обстоятельства, военный суд приходит к выводу, что иск заместителя военного прокурора в интересах «ЕРЦ МО РФ» к ФИО2, как доказанный в суде, подлежит полному удовлетворению. Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, военный суд исходит из того, что поскольку в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой сторона истца была освобождена, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ЗАТО г. Заозёрск с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ об установлении по рассматриваемой категории дел при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей госпошлины в размере 800 рублей плюс 3% процента суммы, превышающей 20 000 рублей, – государственная пошлина по делу должна быть взыскана с ФИО2 в размере 1 438 руб. 82 коп. (800 + 3% ( 21 294 = 1 438,82). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд Иск заместителя военного прокурора гарнизона Заозёрск в интересах Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к младшему сержанту ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», в возмещение излишне выплаченных денежных средств, – 31 294 (тридцать одну тысячу двести девяносто четыре) руб. По вступлении настоящего решения в законную силу присужденные денежные средства надлежит перечислить в УФК по городу Москве (Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ»), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 770101001, БИК 044525000, р/с 40№, ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18№, ОКТМО 45375000. Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование город Заозёрск Мурманской области» государственную пошлину в размере 1 438 (одна тысяча четыреста тридцать восемь) руб. 82 коп. Получателем денежных средств является: УФК по Мурманской области (Межрайонная ИФНС России № по Мурманской обл.) КБК 18№, ИНН <***>, КПП 511001001, счет: 40№, ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, БИК: 044705001, ОКТМО: 47733000. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья В.А. Шульга Судьи дела:Шульга Владислав Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |