Приговор № 1-143/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-143/2026

Уголовное дело №1-143/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 18 марта 2026 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района города Липецка ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Александровской О.Н., представившей удостоверение №650 от 09.04.2012 и ордер №100242 от 03.03.2026, выданный ННО «Правобережная коллегия адвокатов г. Липецка», при секретаре судебного заседания Красниковой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого: 05.04.2024 Советским районным судом г.Липецка по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; 20.11.2024 освобожден по отбытии основного наказание; дополнительное наказание не отбыто, к отбытию 1 год 8 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах

ФИО2 в период времени с 09 часов 12 минут по 14 часов 35 минут 25 ноября 2025 года, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «Itel» (Итэл) с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «WhatsApp» (ВатсАпп) у неустановленного в ходе следствия лица по имени Саша использовавшего абонентский номер №» заказал для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный выше период времени, ФИО2 пришел к участку местности с географическими координатами 52.590605о северной широты, 39.521920о восточной долготы, расположенном вблизи подъезда № 2 дома № 8 «А» по бульвару имени Павла Шубина г.Липецка, где, используя полученные от вышеуказанного неустановленного лица данные о месте нахождении наркотического средства, в траве вблизи указанного подъезда незаконно приобрел оставленные неустановленным лицом 5 свертков из изоляционной ленты черного цвета, внутри которых находилось наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 4,53 грамма, которое с указанного момента стал хранить при себе, без цели сбыта, до момента пресечения данного противоправного деяния сотрудниками полиции и изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота.

Так, 25 ноября 2025 года в 13 часов 00 минут вблизи дома № 8 «А» по бульвару имени Павла Шубина города Липецка, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. Затем, 25 ноября 2025 года в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 35 минут в ходе производства личного досмотра ФИО2, проведенного в дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Липецку по адресу: <...>, из внутреннего правого кармана куртки, которая была надета на нем, были изъяты 5 свертков из изоляционной ленты черного цвета, внутри которых находилось вышеуказанное наркотическое средство.

ФИО3, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681. Размер данного наркотического средства (общей массой 4,53 грамма), в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в указанное в обвинении дату и время он приобрел наркотическое средство через закладку, там же нашел еще свертки, которые взял себе; затем его увидели сотрудники полиции; в момент задержания он был на электросамокате, пытался на нем скрыться, но не успел, его задержали и доставили в полицию. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО2 показал, что является потребителем наркотических средств. (дата) утром, в мессенджере «Ватсап» с абонентского номера №, оформленного на его имя, он связался с контактом «Саша», абонентский номер которого +992 072674343, попросив приобрести у него наркотическое средство – героин, для собственных нужд. «Саша» скинул ему в личные сообщения фотографию местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, на которой также были указаны географические координаты и адрес: <...>. В обеденное время он отправился за закладкой, в указанном Сашей месте он обнаружил один сверток, обернутый в изоленту черного цвета. Он решил поискать на данном участке местности другие закладки и на небольшом расстоянии, около 30 см друг от друга, обнаружил еще 4 свертка в черной изоленте. Найденные свертки он оставил себе для употребления. В это время он заметил полицейский автомобиль; он понимал, что при нем есть наркотики, поэтому хотел уехать на самокате; но сотрудники полиции его заметили, стали преследовать. На спортивной площадке, за домом №8а, его догнали, надели на него наручники; он кричал и сопротивлялся из-за того, что его повалили на землю и удерживали. Сотрудники полиции, пояснили, что он задержан, доставили в ОП №7, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, у него изъяли найденные им пять свертков, и сотовый телефон марки «Itel», при помощи которого он осуществлял общение с Сашей по поводу приобретения закладки. Составленные по этому факту протоколы ему и двум понятым, зачитали, замечаний по их содержанию у него не было. В ходе личного досмотра, он сначала не сообщил, что при нем есть свертки с героином, так как испугался, однако, позже, он признался, активно способствовал расследованию дела, показывал свой сотовый телефон, рассказывал об обстоятельствах приобретения им свертков с наркотиком - героином (л.д. 97-99, 103-106).

В ходе проверки показаний на месте от 26.11.2025, ФИО2 в присутствии своего защитника добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства через сеть Интернет, а также указал участок местности, имеющий географические координаты 52.590605о северной широты, 39.521920о восточной долготы, расположенный вблизи подъезда № 2 дома № 8 «А» по бульвару Шубина города Липецка. При этом, ФИО2 пояснил, что на данном участке местности в траве на газоне 25 ноября 2025 года он обнаружил 5 свертков в черной изоленте с веществом внутри, которые он оставил себе, будучи уверенным, что в них находится наркотическое средство (л.д. 89-93).

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном, помимо его признательных показаний, полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №5 (командир отделения ОБ ППСП УМВД России г.Липецка) суду показал, что 25.11.2025 он, совместно с Свидетель №6, Свидетель №1, находились на маршруте патрулирования территории ОП №7; им по рации сообщили о необходимости прибыть к дому № 8а по бульвару Шубина г.Липецка, так как неизвестное лицо лазает под балконами, что-то ищет, ведет себя подозрительно. Они передвигались на служебном автомобиле УАЗ «Патриот» с соответствующими опознавательными надписями. Подъехав к указанному дому около 13 часов, он заметил подсудимого, который передвигался на самокате и, заметив их стал резко менять направление движения, затем предпринял попытку скрыться, бросив самокат стал убегать. Свидетель №6 побежал за подсудимым, нагнал его за домом, вместе с Свидетель №1 Он подошел позже, так как сначала припарковал автомобиль. Остановленный ими гражданин оказался ФИО2 Так как тот сопротивлялся, кричал, размахивал руками, они применили наручники. Алкогольного запаха от ФИО2 не исходило, но его поведение (нервничал, активно жестикулировал), цвет лица и то, что тот пытался скрыться, вызвало у них подозрение по поводу нахождения при ФИО2 запрещенных в обороте веществ, поэтому они приняли решение доставить его в отдел полиции по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8 и 6.9 КоАП РФ. После доставления в ОП №7, они передали ФИО2 дежурному Свидетель №2 для проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. для составления административного протокола.

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №1, суду и на следствии давали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 69-70).

Согласно рапорту инспектора патрульно-постовой службы Свидетель №1 от 25.11.2025, ею совместно с Свидетель №5 и Свидетель №6 25.11.2025 около 13:00 часов у д. 8 «А» по б-р Шубина г. Липецка по подозрению в совершении административных правонарушений предусмотренных ст.ст. 6.8 и 6.9 КоАП РФ, был задержан ФИО2, ранее судимый по ч. 1 ст. 228 УК РФ, который имел признаки наркотического опьянения (активная жестикуляция, изменение покровов лица, не имел запаха алкоголя изо рта); доставлен в дежурную часть отдела полиции (л.д. 6).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (оперативный дежурный в ОП №7 УМВД России по г. Липецку) следует, что около 14:00 час. 25.11.2025 сотрудниками патрульно-постовой службы Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1 был доставлен ФИО2 по подозрению в совершении правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. В период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 35 минут того же дня в помещении дежурной части он в присутствии двух понятых проводил личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при ФИО2 Он разъяснил права, спросил у ФИО2 о наличии запрещенных веществ, тот ответил отрицательно. В ходе личного досмотра задержанного, в карманах спортивных штанов, куртки, надетых на ФИО2, он обнаружил, помимо прочих личных вещей, сотовый телефон марки «Itel», а во внутреннем правом кармане куртки - пять свертков, обернутых черной изолентой с неизвестным содержимым, банковскую карту. Все обнаруженные предметы и свертки он продемонстрировал понятым. После обнаружения 5 свертков, ФИО2 начал бессвязно говорить, что это не его, что ему подкинули эти свертки; затем сказал, что нашел их, но, после, признал, что эти свертки принадлежат ему и в них находится наркотическое вещество - героин. Пять свертков в изоленте с веществом, сотовый телефон были им упакованы в 2 бумажных пакета, которые он опечатал, сделал пояснительную надпись; на конверте расписались участвующие лица; по обстоятельствам задержания и личного досмотра он составил соответствующие административные протоколы, ни у кого из участвующих лиц замечаний не было. Впоследствии ему стало известно, что вещество, обнаруженное у ФИО2, является наркотическим средством (л.д.24-26).

По обстоятельствам проведения 25.11.2025 личного досмотра задержанного ФИО2 и изъятия у него пяти свертков, обернутых черной изолентой с наркотическим средством (согласно справке об исследовании), оперативным дежурным ОП №7 УМВД России по г. Липецку Свидетель №2, был составлен рапорт (л.д. 8).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он вместе со вторым мужчиной присутствовал 25.11.2025 в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, в ходе которого сотрудник полиции обнаружил в наружных карманах куртки, надетой на ФИО2, теплые перчатки, связку ключей, зажигалку, сотовый телефон марки «Itel»; во внутреннем правом кармане куртки - пять свертков, обернутых черной изолентой с неизвестным содержимым, банковскую карту «Альфа-Банк» №. Обнаруженные предметы были продемонстрированы ему и второму понятому. Сотовый телефон марки «Itel» и 5 свертков в черной изоленте были упакованы в два разных бумажных конверта, каждый из которых был опечатан, снабжен пояснительной надписью, он и другие участвующие лица расписались. По обстоятельствам личного досмотра задержанного ФИО2 сотрудником полиции составлялись документы, после ознакомления, замечаний, дополнений у него не имелось (л.д. 54-55).

Свидетель Свидетель №4 на следствии давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 Дополнительно пояснив, что после разъяснения порядка проведения личного досмотра, прав и обязанностей участвующих в нем лиц, сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать вещи, являющиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения, на что задержанный пояснил, что у него их не имеется. После обнаружения и изъятия из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО2, 5-ти свертков из черной изоленты, задержанный сначала сказал, что эти свертки не его, ему подкинули; потом сказал, что нашел их, а после признался, что свертки принадлежат ему и в них находится героин (л.д.58-60).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от (дата), у ФИО2 в дежурной части в присутствии двух понятых Свидетель №3, Свидетель №4, были изъяты 5 свертков, обернутых черной изоляционной лентой, сотовый телефон марки «Ител» (л.д. 9-11).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г. Липецка от 26.11.2025, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (при наличии у него достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача), в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д. 14-15).

Согласно протоколу выемки от 26.11.2025, в кабинете отдела полиции №7 УМВД России по г. Липецку у оперативного дежурного Свидетель №2 произведена выемка: бумажного конверта с находящимся в нем сотовым телефоном марки «Itel», сейф-пакета №, с находящимися внутри него вскрытым бумажным конвертом, пятью полимерными пакетиками с застежками, пронумерованными красителем черного цвета от «1» до «5», внутри которых находятся вещества, которые являются смесями, содержащими в своем составе наркотические вещества: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 29-31, фототаблица на л.д. 32, л.д. 41-43, 44, 45, 51)

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.01.2026 с фототаблицей, с участием обвиняемого и его защитника, был осмотрен сотовый телефон марки «itel A48» в корпусе фиолетового цвета, с находящейся внутри сим-картой оператора ПАО «МТС» +№ (imei 1: № imei 2: №). В ходе осмотра рабочего стола сотового телефона обнаружена вкладка «Галерея», при открытии которой имеется альбом с названием «Screenshots»; в данном альбоме обнаружен скриншот изображения участка местности в нижнем правом углу которого указаны координаты <данные изъяты> и адрес: <...>; в верхнем левом углу указана информация – «Саша Сегодня 09:12».

При осмотре мессенджера «WhatsApp» обнаружен чат (диалог) пользователя абонентского номера № (принадлежащего ФИО2) с пользователем «Саша» с абонентским номером №; общение велось посредством текстовых, голосовых сообщений и отправки фотографий.

Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в его диалоге с «Сашей» речь шла о покупке наркотического средства – героина, которое затем было изъято у него в ходе личного досмотра в отделе полиции (дата). Также ФИО2 пояснил, что «Саша» прислал ему изображение с адресом и координатами нахождения тайника-закладки с героином, которое он сохранил себе в «Галерею» при помощи создания скриншота (л.д. 47-50).

Согласно заключению эксперта №2299 от 27.11.2025, представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса смеси составила: объект №1 – 0,76 грамм; объект №2 – 0,86 грамм; объект №3 – 0,93 грамм; объект №4 – 0,91 грамм; объект №5 – 0,97 грамм. Согласно справке об исследовании №1684 от 25 ноября 2025 года, первоначальная масса смеси составила: объект №1 – 0,78 грамм; объект №2 – 0,88 грамм; объект №3 – 0,95 грамм; объект №4 – 0,93 грамм; объект №5 – 0,99 грамм (л.д. 23,35-39).

Согласно Акту наркологического исследования от 10.12.2025, у ФИО2 на дату обследования 10 декабря 2025 года данных ХТИ не обнаружены, вместе с тем, ФИО2 установлен диагноз: «Синдром зависимости от опиатов. Страдает наркоманией» (л.д. 113).

Согласно заключению комиссии экспертов №1487/1-1097 от 23.12.2025, <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается; может принимать участие в судебных заседаниях и при проведении следственных действий по данному делу (л.д. 117-119).

Оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми - так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, и, в своей совокупности, достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, данных ими на предварительном следствии и в суде, никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими ФИО2 нет; они предупреждались об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, соответствуют в том числе, протоколам выемки, осмотра предметов, протоколу личного досмотра, протоколу проверки показаний на месте.

В обоснование вины подсудимого судом принимается заключение судебной физико-химической экспертизы №2299 от 27.11.2025, которая проведена с соблюдением норм УПК РФ, предъявляемых к ее назначению, производству, в рамках расследования уголовного дела, компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы исследования являются полными, непротиворечивыми, сомнений у суда не вызывают.

Оснований для утверждения о том, что сотрудники полиции Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6 заинтересованы в исходе дела, не имеется. Из показаний самого подсудимого и указанных свидетелей следует, что ранее, до 25.11.2025 они знакомы не были, никаких неприязненных отношений между ними не было. То обстоятельство, что 25.11.2025 указанные сотрудники производили задержание с применением спецсредств (наручников) и доставление подсудимого в отдел полиции, не может свидетельствовать о предвзятом отношении свидетелей к подсудимому, поскольку они исполняли свои служебные обязанности, действуя в соответствии с Законом «Ополиции». Поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей. Не установлено в ходе судебного следствия и то, что у указных свидетелей имелись основания для оговора подсудимого и его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Основания задержания подсудимого были изложены в рапорте от 25.11.2025 – это наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8, ст.6.9 КоАП РФ; позже – 26.11.2025, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9. КоАП РФ, постановление мирового судьи не оспаривал.

Не установление в ходе наркологического исследования от 10.12.2025 у подсудимого состояния опьянения, не свидетельствует о неправомерности действий сотрудников полиции, которые медицинскими работниками не являются, и обоснованно предположили наличие опьянения у подсудимого по его внешнем признакам, либо возможность нахождения при нем запрещенных веществ (предметов).

Доводы подсудимого о том, что он приобрел (купил) через сеть Интернет только один сверток, а другие 4 свертка нашел неподалеку от местонахождения тайника-закладки, не влечет за собой изменение объема обвинения и квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ (значительный размер по 1 свертку), поскольку ФИО2, обнаружив помимо 1 свертка еще 4, выполнил действия по их приобретению (т.е.нашел данные свертки, причем они были обернуты в изоленту того же цвета, что и сверток, обнаруженный им в тайнике-закладке, поднял их, спрятал во внутренний карман своей куртки), а также по хранению всех 5 свертков. При этом подсудимый в ходе личного досмотра в присутствии понятых сообщал, что в обнаруженных и изъятых у него 5-ти свертках должно находиться наркотическое средство - героин.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО2, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, путем использования принадлежащего ему мобильного телефона «Itel» (Итэл), через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», мессенджер «WhatsApp» у неустановленного в ходе следствия лица по имени Саша заказал для личного употребления, наркотическое средство, пришел к участку местности вблизи подъезда №2 дома № 8 «А» по бульвару им.Шубина г.Липецка (за ограждением, в полисаднике), где, используя полученные от вышеуказанного неустановленного лица данные о месте нахождении наркотического средства, в траве вблизи указанного подъезда, незаконно приобрел оставленные неустановленным лицом 5 свертков из изоляционной ленты черного цвета, внутри которых находилось наркотическое средство, с целью личного употребления, без цели сбыта, после чего хранил их с той же целью употребления, без цели сбыта, до момента его обнаружения сотрудниками полиции и изъятии при личном досмотре ФИО2 в помещении дежурной части ОП, из незаконного оборота; вид и размер наркотического средства, который является крупным, подтвержден заключением эксперта. Оснований для исключения из объема обвинения указания на незаконное хранение подсудимым наркотического средства, у суда нет, поскольку совокупность вышеприведенных доказательств и допрошенных судом свидетелей указывает на то, что подсудимый приступил к хранению свертков с наркотическим средством, при этом, был замечен сотрудниками полиции, когда ехал на самокате, впоследующем начал убегать, и позже был задержан.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности, ФИО2 <данные изъяты>

Согласно справке об освобождении №090394 от 20.11.2024, ФИО2 содержался в местах лишения свободы с 21.05.2024 по 20.11.2024, освобожден по отбытии наказания (л.д. 145).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери), наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также малолетних детей сожительницы ФИО8, в воспитании и материальном обеспечении которых принимает участие, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, ФИО2 следует назначить лишение свободы, что будет соразмерно содеянному, окажет на него наиболее эффективное воздействие в целях исправления.

По этим же мотивам суд полагает невозможным применение норм ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, сведений о подсудимом (который оказывает помощь родным, содержит детей), его поведение после совершения преступления, выразившееся в даче признательных показаний, активном участии в следственных действиях, что существенно уменьшает степень общественной опасности деяния, суд признает исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Считая, что основное наказание даст наилучший исправительный эффект, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также, с учетом его материального положения, штрафа.

Оснований для применения ст.ст.82, 82.1, 72.1 УК РФ у суда отсутствуют.

Подсудимым не отбыто дополнительное наказание по приговору Советского районного суда г.Липецка от 05.04.2024 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с учетом того, что срок отбытия дополнительного наказания исчисляется с момента освобождения из мест лишения свободы по основному наказанию (20.11.2024 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы), на день вынесения настоящего приговора неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 04 дня, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 70 УК РФ и полагает необходимым присоединить полностью неотбытое им дополнительное наказание.

Как лицу, осуждаемому за тяжкое преступление, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания определяется исправительная колония общего режима.

В целях исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время задержания ФИО2 с 25.11.2025 по 27.11.2025 и содержания его под стражей по настоящему приговору, с 18.03.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, суд полагает необходимым, на основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, зачесть в срок содержания под стражей ФИО2 время нахождения его под мерой пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 28.11.2025 по 20.01.2026, включительно, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей в силу требований ч.3.4 ст. 72 УК РФ, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия Долгих О.Н. в сумме 13137 рублей, суд на основании ст.132 УПК РФ, с учетом личности и имущественного положения ФИО11, взыскивает с него в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО11, равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств в силу ст.81 ч.3 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности; при этом, поскольку сотовый телефон марки «Ител» использовался подсудимым ФИО2, как средство связи для приобретения им наркотического средства, получения информации о месте нахождения тайника-закладки с наркотиком; и, в отношении неустановленных лиц, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, суд полагает необходимым хранить сотовый телефон до принятия соответствующего решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Советского районного суда <адрес> от (дата), которая составляет 1 год 8 месяцев 4 дня, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 4 дня.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО2 с (дата) по (дата) и содержания его под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также на основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок содержания под стражей ФИО2 время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с (дата) по (дата), включительно, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей в силу требований ч.3.4 ст. 72 УК РФ, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Долгих О.Н. в размере 11166 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: сейф-пакет №, бумажный свёрток, прозрачные полимерные пакеты с наркотическим средством, с фрагментами первоначальной упаковки – уничтожить; сотовый телефон марки «Itel A48» в корпусе светло-фиолетового цвета, с сим-картой оператора ПАО «МТС» №, imei 1: № imei 2: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - оставить до рассмотрения дела в отношении неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Долгова