Постановление № 5-139/2018 от 1 июня 2018 г. по делу № 5-139/2018

Постановление

г. Салават 02 июня 2018г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан, находящийся по адресу: <...> «а»,

в составе председательствующего судьи Лейдеровой Натальи Александровны,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 рожденного 00.00.0000 в (адрес), проживающего по адресу (адрес)

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000г. в ... мин. ФИО1 находясь на водительском месте в автомобиле марки «Хендэ Акцент» г.р.з. Т 431ВВ02, припаркованного на Автозаправочной станции «Южная» по (адрес), с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о предъявлении документов на право пользования и управления транспортным средством и документов на транспортное средство, предусмотренное п.20 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". На неоднократные законные требования сотрудника полиции предъявить документы и выйти из автомашины для выяснения обстоятельств, оказал неповиновение, в связи с чем была применена физическая сила. Однако ФИО1 продолжал оказывать неповиновение законному требованию сотрудника полиции выйти из машины, упирался руками и ногами об косяк двери автомашины.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно не вышел из машины и не предоставил документы, так как не успел, поскольку сотрудники полиции начали его вытаскивать из машины, хотя он сам хотел выйти и показать документы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена полностью, подтверждается представленными суду доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.06.2018г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он отказался от освидетельствования, рапортом и объяснением сотрудника полиции ФИО2, который в суде подтвердил, что на требование предъявить документы ФИО1 не отреагировал, выйти из машины отказался, от него исходил запах алкоголя, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила, видеозаписью, из которой следует, что сотрудник полиции подошел к водителю автомобиля на Автозаправочной станции «Южная», после продолжительного разговора с водителем, сотрудники полиции с помощью физической силы, вытащили ФИО1 из машины, при этом остальные пассажиры автомашины вышли из автомобиля самомтоятельно. (CD-диск).

Указанные доказательства не вызывают у суда сомнений и суд признает их достоверными.

Административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требование инспектора ДПС ГИБДД к ФИО1 о предъявлении документов являлось законным, поскольку основано на п. 20 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", согласно которому полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Действия ФИО1, который на неоднократные требования предъявить документы, выйти из автомашины для выяснения обстоятельств, оказал сопротивление, в связи с чем была применена физическая сила, свидетельствуют о неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Часть 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 выполнить законные требования сотрудников полиции - отказался, то есть воспрепятствовал своими действиями выполнению ими своих обязанностей, направленных на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Довод ФИО1, что он не успел показать документы и не мог выйти из машины, так как дверь заклинило, опровергается видеозаписью, из которой следует, что инспектор ДПС довольно продолжительное время вел разговор с водителем автомашины, после чего пассажиры из указанной машины вышли, однако ФИО1 несмотря на это продолжал не выходить из машины и даже при применении к нему физической силы сопротивлялся.

Действия сотрудников полиции были законными и обусловлены необходимостью проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения в связи с наличием внешних признаков нахождения его в таком состоянии. Законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий он не выполнил, препятствовал своими действиями выполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей. При таких обстоятельствах доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ несостоятельны и основаны на несогласии с собранными по делу доказательствами.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1, так же обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения. Суд считает назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с ... часов 00.00.0000г.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Судья Лейдерова Н.А

Верно. Судья: Н.А.Лейдерова

Постановление не вступило в законную силу _____________________

Секретарь суда _________________

Постановление вступило в законную силу _____________________

Секретарь суда _________________

Судья:

Подлинник постановления подшит в дело № 5- 139\18