Решение № 2-2928/2020 2-2928/2020~М-2199/2020 М-2199/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-2928/2020

дело № 2-2928/2020

61RS0007-01-2020-003643-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при помощнике ФИО1,

с участием:

-истца ФИО2 и его представителя по устной доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к ФИО5 ФИО8 - о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: «Взыскать с ФИО5 ФИО11 в пользу ФИО4 ФИО12 материальный ущерб на ремонтно восстановительные работы в размере 106975 руб., стоимость заключения определения размера ущерба 2700 руб., компенсацию морального вреда 30000уб., госпошлину в размере 3340 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет следующим.

ДД.ММ.ГГГГ., по вине ответчика ФИО5 произошло ДТП, которая управляя автомобилем Тайота Камри, госномер №, нарушив п. 9.1, п.9.10 ПДД РФ допустила столкновение с автомобилем Равон Джентра, госномер №, под управлением ФИО6, принадлежащего истцу.

В результате ДТП истцу ФИО2 причинен материальный ущерб в виде стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля Равон Джентра на сумму 106 975 руб.

В судебном заседании от 04.09.2020, истец и представитель истца ФИО3 поддержали заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5 по ст. 233 ГПК РФ, поскольку судебная повестка, направленная ответчику, вернулась в суд с отметкой отделения почтовой связи: «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, - юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Из вернувшегося в суд почтового конверта видно, что направленная судом в адрес ответчика судебная повестка о явке в судебное заседание вернулась обратно без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения данной корреспонденции, предусмотренных ст. 113 ГПК РФ, что позволяет приступить к рассмотрению дела в его отсутствие.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что истец обратился в суд в связи с тем, что после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., имевшего место в ст. Багаевская, с участием автомобиля Тайота Камри, госномер №, под управлением ответчика и автомобиля Равон Джентра, госномер №, принадлежащего истцу, последнему причинен ущерб на сумму 106975 руб., поскольку согласно выводам ГИБДД в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДТП произошло по вине ФИО5,, которая не выполнила требования пп. 9.1, 9.10 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Данное обстоятельство установлено проведенной проверкой по материалу по факту ДТП, в ходе которой сотрудниками ГИБДД назначалась автотехническая экспертиза №№

При таком положении и учитывая стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля согласно приобщенной к делу копии Счета №№ ООО «<данные изъяты>» требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного АМТС на сумму 2700 руб., а также госпошлина в размере 3339.50 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям), которые признаны судом обязательными и подтверждаются приобщенными к делу платежными документами.

Рассматривая требования о взыскании морального вреда, суд приходит к выводу об отклонении данных требований, поскольку положениями ст. 150, 151 ГК РФ не предусмотрено взыскание морального вреда в связи с причинением материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–199 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 ФИО13 в пользу ФИО4 ФИО14 материальный ущерб на ремонтно восстановительные работы в размере 106975 руб., стоимость заключения определения размера ущерба 2700 руб., госпошлину в размере 3339.50 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента вручения (получения) копии этого решения, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья С.Г.Черников