Приговор № 1-381/2025 1-90/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-381/2025

Уголовное дело № 1-90/2026 (42502002418000435)

(УИД 54RS0004-01-2025-007907-83)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 29 января 2026 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Айропетян Е. С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 22 военной прокуратуры армии ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Юргановой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, не имеющего иждивенцев, работающего в ИП ФИО3 водителем, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление 1.

В 2024 году ФГБУ «ЦЖКУ» М. Р. в лице заместителя начальника учреждения (по материально-техническому обеспечению) на время проведения отопительных сезонов в 2024 и 2025 годах заключило с ПАО «НК «<данные изъяты>» в лице директора Департамента продаж нефтехимии и специальных нефтепродуктов указанной организации государственные контракты №К от ДД.ММ.ГГГГ на поставку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и №К от ДД.ММ.ГГГГ на поставку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жидкого котельного топлива - мазута топочного марки М-100 (далее - мазут, топливо), в том числе на котельные № и № теплового хозяйства производственного участка № ЖКС №, расположенные на территории военного городка №П (<адрес>), стоимостью от 41212,80 до 44784,00 рублей за 1 тонну.

В целях исполнения обязательств по указанным контрактам ПАО «НК «<данные изъяты>» заключены договоры подряда с ООО «<данные изъяты>», которым во исполнение указанных договоров заключены договоры перевозки грузов с ООО «<данные изъяты>», которым заключены договоры перевозки грузов с ООО «<данные изъяты>», которым заключены договоры перевозки грузов с ИП «ФИО3». Последним осуществлялась непосредственная доставка мазута из АО «<данные изъяты>» на котельные № и № ПУ № ЖКС №.

В 2024 году иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо-1), решил использовать свое служебное положение в целях хищения мазута, предназначенного для обеспечения работы котельных ЖКС № и его последующей реализации третьим лицам для извлечения личной материальной выгоды.

Для осуществления преступного замысла, в один из дней января 2025 года Лицо-1, с вышеуказанным предложением хищения мазута и его последующей реализации обратился к ФИО2, осуществляющему транспортировку мазута на котельные ЖКС №, через их общего знакомого - водителя ИП «ФИО3» ФИО4, на что ФИО2 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

По совместному преступному замыслу Лица-1 и ФИО2 роль последнего заключалась в приискании лиц, заинтересованных в скупке похищенного ими мазута, а после получения указанного топлива в ПАО «НК «<данные изъяты>»» транспортировать его своем автомобиле к месту сбыта, после чего осуществлять хищение путем слива указанного лицом-1 объема мазута и реализовывать его третьим лицам. Роль Лица-1 в преступном сговоре заключалась в получении от ФИО2 сведений о дате и времени да последним для транспортировки мазута на котельные хозяйства (теплового) ПУ № ЖКС № и определении объема подлежащего хищению и последующему сбыту третьим лицам топлива с учетом общего объема ожидаемой поставки. Кроме того, при поставке оставшегося после хищения объема топлива на объекты хозяйства (теплового) ПУ № ЖКС №, Лицо-1 без проверки количества фактически поставленного топлива, должен был подписывать товаросопроводительные документы, внося в них заведомо ложные сведения о количестве принятого им мазута, завышенные на объем топлива, реализованного ФИО2, тем самым скрывая факт хищения топлива. В процессе эксплуатации котельных Лицо-1 должен был скрывать образовывающиеся недостачи топлива за счет накопления в процессе деятельности котельных не учитываемого мазута в емкостях - «нефтеловушках», его последующего слива в рабочие емкости (мазутохранилища), а также иными способами. Отчетные документы по поставке топлива Лицо-1 должен был представлять через должностных лиц ЖКС № в ФГБУ «ЦЖКУ» М. Р. для оплаты поставленного топлива в соответствии с государственными контрактами. Кроме того, согласно их преступной схеме, на Лица-1, как на лицо, обладающее познаниями в области работы объектов теплового хозяйства, возлагалась обязанность по дальнейшему сокрытию образовывающихся в результате хищения недостач мазута. Вырученными от хищения и реализации мазута денежными средствами Лицо-1 и ФИО2 распоряжались по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, действуя с единым преступным умыслом, в рамках достигнутой преступной договоренности, ФИО2, в один из дней января 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной ему преступной роли сообщил Лицу-1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им будет получено и транспортировано топливо на нужды котельных хозяйства (теплового) ПУ № ЖКС №, после чего последний сообщил ему о необходимости хищения 10 тонн мазута от общего объема получаемого им топлива.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, промзона НПЗ, получил по товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ мазут в объеме 27,860 тонн, путем отгруза в эксплуатируемый им грузовой автомобиль марки «Mercedes-Benz» государственный регистрационный знак «№» с автоцистерной государственный регистрационный знак «№». Получив указанный объем мазута, ФИО2 в период примерно с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к зданию №, расположенному по адресу: <адрес>, территория Западной промышленной зоны, где, действуя с единым преступным умыслом, согласно отведенной ему преступной роли, группой лиц по предварительному сговору совместно с Лицом-1, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице М. Р. и желая этого, то есть с прямым умыслом, сбыл работникам ООО «<данные изъяты>», занимающимся скупкой нефтепродуктов для осуществления деятельности предприятия, мазут в объеме 11 тонн путем его перелива из автоцистерны эксплуатируемого им транспортного средства в емкость, расположенную на территории названного предприятия. При этом решение о сбыте работникам ООО «<данные изъяты>» мазута на 1 тонну свыше, чем было установлено Лицом-1, ФИО2 принял самостоятельно, с последним не оговаривал, о данном факте Лицо-1 в последующем в известность не ставил.

В этот же период времени ФИО2 получил от работников ООО «<данные изъяты>» за реализованный им при вышеуказанных обстоятельствах мазут денежные средства в размере 80 000 рублей посредством их перевода на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк», положенном по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2, находясь на автомобильной стоянке, положенной вблизи многоквартирного жилого <адрес>, встретился с Лицом-1, после чего, совместно с последним на вверенном Бордачеву автомобиле с автоцистерной убыл в направлении котельной №, положенной на территории в/ч № (юридический адрес: ФКУ «№», <адрес>), дислоцированной вблизи н.<адрес>. По пути следования, находясь в кабине вверенного ему автомобиля с автоцистерной ФИО2, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, передал Лицу-1 денежные средства в сумме 65 000 рублей, полученные от реализации мазутного топлива. Оставшимися у него денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Полученными от незаконной реализации похищенного мазута денежными средствами Лицо-1 распорядился по своему усмотрению.

Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на котельной № Лицо-1, действуя с единым преступным умыслом, согласно отведенной ему преступной роли, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, с целью сокрытия факта хищения мазута, внес в транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, переданную ему последним, заведомо ложные сведения о приемке поставленного топлива в количестве 27,860 тонн, то есть завышенные относительно реально поставленного на 11 тонн. При этом Лицо-1 не был осведомлен о похищенной ФИО2 1 тонне мазута. В январе-феврале 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-1 находясь в служебном здании ЖКС №, расположенном по адресу: <адрес>Б, передал должностным лицам указанной службы транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о фактически поставленном топливе. Далее, начальник ЖКС № ФИО5, не осведомленный о преступной деятельности Лица-1 и ФИО2, действуя во исполнение контракта №К от ДД.ММ.ГГГГ, будучи обманутым Лицом-1, на основании предоставленной последним транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей заведомо ложные сведения о фактически поставленном топливе, оформил и представил в ФГБУ «ЦЖКУ» М. Р. счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на основании акта приема - передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЖКУ» М. Р. с банковского счета № Управления Федерального казначейства по <адрес> (ФИО6), открытого в ГУ Банка Р. по ЦФО / УФК по <адрес>, расположенном в <адрес>, на банковский счет ПАО «НК <данные изъяты>» №, открытый в банке «ВБРР» (АО), расположенном в <адрес>, осуществлена оплата за поставку жидкого котельного топлива в полном объеме, в том числе за недопоставленные в результате хищения ФИО2 в группе с Лицом-1 10 тонн мазута, стоимостью 447 132 рублей. Далее, не останавливаясь на достигнутом, действуя с единым преступным умыслом, в рамках достигнутой преступной договоренности с Лицом-1, ФИО2, в один из дней января 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил Лицу-1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им будет получено и транспортировано топливо на нужды котельных хозяйства (теплового) ПУ № ЖКС №, после чего последний сообщил ему о необходимости хищения 5 тонн мазута от общего объема получаемого им топлива.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, промзона НПЗ, получил по товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ мазут в объеме 27,980 тонн, путем отгруза в эксплуатируемый им автомобиль с автоцистерной. Получив указанный объем мазута, ФИО2 в период с 12 часов 30 минут до 14 часов тех же суток прибыл к зданию №, расположенному по адресу: <адрес>, территория Западной промышленной зоны, где, действуя с единым преступным умыслом, согласно отведенной ему преступной роли, группой лиц по предварительному сговору совместно с Лицом-1, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице М. Р. и желая этого, то есть с прямым умыслом, сбыл работникам ООО «<данные изъяты>», занимающимся скупкой нефтепродуктов для осуществления деятельности предприятия, мазут в количестве 5 тонн путем его перелива из автоцистерны эксплуатируемого им транспортного средства в емкость, расположенную на территории названного предприятия. В этот же период времени ФИО2 получил от работников ООО «<данные изъяты>» за реализованный им при вышеуказанных обстоятельствах мазут денежные средства в размере 50 000 рублей посредством их перевода на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, с помощью мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк», осуществил перевод части полученных от незаконной реализации похищенного мазута денежных средств в размере 32 500 рублей со своего вышеуказанного банковского счета на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Лица-1 в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. Оставшимися у него денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Полученными от незаконной реализации похищенного мазута денежными средствами Лицо-1 распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО2 на вверенном ему автомобиле с автоцистерной прибыл на котельную №, расположенную на территории батальона боевого обеспечения в/ч № (юридический адрес: ФКУ «в/ч №», <адрес>), временно дислоцированного вблизи н.<адрес>, для отгрузки полученного им топлива. Находясь на котельной №, начальник котельной № теплового хозяйства производственного участка № ЖКС № ФИО7, будучи обманутым ФИО2 и Лицом-1, не проверяя объем фактически поставленного на указанную котельную топлива, внес в транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, переданную ему ФИО2, заведомо ложные сведения о приемке поставленного топлива в количестве 27,980 тонн, то есть завышенные относительно реально поставленного на 5 тонн. В один из дней января-февраля 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, находясь в служебном здании ЖКС №, расположенном по адресу: <адрес> Б, будучи обманутым ФИО2 и Лицом-1, передал должностным лицам указанной службы транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о фактически поставленном топливе. Далее, начальник ЖКС № ФИО5, не осведомленный о преступной деятельности Лица-1 и ФИО2, действуя во исполнение контракта №К от ДД.ММ.ГГГГ, на основании предоставленной ФИО7 транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей заведомо ложные сведения о фактически поставленном топливе, оформил и представил в ФГБУ «ЦЖКУ» М. Р. счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на основании акта приема - передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЖКУ» М. Р. с банковского счета № Управления Федерального казначейства по <адрес> (ФИО6), открытого в ГУ Банка Р. по ЦФО / УФК по <адрес>, расположенном в <адрес>, на банковский счет ПАО «НК <данные изъяты>» №, открытый в банке «ВБРР» (АО), расположенном в <адрес>, осуществлена оплата за поставку жидкого котельного топлива в полном объеме, в том числе за недопоставленные в результате хищения 5 тонн мазута, стоимостью 223 920 рублей.

Своими преступными действиями при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору совместно с Лицом-1, с использованием последним своего служебного положения, путем обмана должностных лиц ЖКС № и ФГБУ «ЦЖКУ» М. Р., похитили принадлежащее государству в лице М. Р. имущество - 15 тонн жидкого котельного топлива - топочного мазута марки М-100, общей стоимостью 671 052 (шестьсот семьдесят одна тысяча пятьдесят два) рубля 00 копеек, причинив государству в лице М. Р. имущественный вред на указанную сумму, т.е. в крупном размере.

Преступление 2.

Действуя с единым преступным умыслом, в рамках достигнутой преступной договоренности с Лицом-1, ФИО2, в один из дней января 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной ему преступной роли сообщил Лицу-1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им будет получено и транспортировано топливо на нужды котельных хозяйства (теплового) ПУ № ЖКС №, после чего последний сообщил ему о необходимости хищения 10 тонн мазута от общего объема получаемого им топлива. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, промзона НПЗ, получил по товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ мазут в объеме 27,860 тонн, путем отгруза в эксплуатируемый им грузовой автомобиль марки «Mercedes-Benz» государственный регистрационный знак «№» с автоцистерной государственный регистрационный знак «№» (далее - автомобиль с автоцистерной).

Получив указанный объем мазута, ФИО2 в период примерно с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к зданию №, расположенному по адресу: <адрес>, территория Западной промышленной зоны, для совершения хищения полученного им в АО «<данные изъяты>» мазута, объемом 10 тонн в рамках преступного сговора с Лицом-1 и его последующего сбыта работникам ООО «<данные изъяты>», занимающимся скупкой нефтепродуктов для осуществления деятельности предприятия.

При указанных обстоятельствах у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение мазута, принадлежащего государству в лице М. Р., предназначенного для обеспечения работы котельных ЖКС № и его последующей реализации третьим лицам для извлечения личной материальной выгоды.

Реализуя возникший преступный умысел, находясь в указанные время и месте, ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице М. Р. и желая этого, то есть с прямым умыслом, используя служебное положение, сбыл работникам ООО «<данные изъяты>» мазут в объеме 11 тонн путем его перелива из автоцистерны эксплуатируемого им транспортного средства в емкость, расположенную на территории названного предприятия. При этом решение о сбыте работникам ООО «<данные изъяты>» мазута на 1 тонну свыше, чем было установлено Лицом-1, ФИО2 с последним не оговаривал, о данном факте Лица-1 в последующем в известность не ставил.

В этот же период времени ФИО2 получил от работников ООО «<данные изъяты>» за реализованный им при вышеуказанных обстоятельствах мазут денежные средства в размере 80 000 рублей посредством их перевода на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на его имя в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>А. Полученными денежными средствами от незаконной реализации похищенной 1 тонны мазута, ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на котельной № Лицо-1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, с целью сокрытия факта хищения мазута, внес в транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, переданную ему ФИО2, заведомо ложные сведения о приемке поставленного топлива в количестве 27,860 тонн, то есть завышенные относительно реально поставленного на 11 тонн. При этом Лицо-1 не был осведомлен о хищении ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах путем перелива из автоцистерны эксплуатируемого им транспортного средства в емкость, расположенную на территории ООО «<данные изъяты>» мазута, на 1 тонну мазута больше оговоренных 10 тонн. В один из дней января-февраля 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Лицо-1, находясь в служебном здании ЖКС №, расположенном по адресу: <адрес> Б, передал должностным лицам указанной службы транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о фактически поставленном топливе. Далее, начальник ЖКС № ФИО5, не осведомленный о преступной деятельности Лица-1 и ФИО2, действуя во исполнение контракта №К от ДД.ММ.ГГГГ, будучи обманутым Лицом-1, на основании предоставленной последним транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей заведомо ложные сведения о фактически поставленном топливе, оформил и представил в ФГБУ «ЦЖКУ» М. Р. счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на основании акта приема - передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ЦЖКУ» М. Р. с банковского счета № Управления Федерального казначейства по <адрес> (ФИО6), открытого в ГУ Банка Р. по ЦФО / УФК по <адрес>, расположенном в <адрес>, на банковский счет ПАО «НК <данные изъяты>» №, открытый в банке «ВБРР» (АО), расположенном в <адрес>, осуществлена оплата за поставку жидкого котельного топлива в полном объеме, в том числе за недопоставленные в результате хищения ФИО2 1 тонны мазута, стоимостью 44 713,20 рублей.

Своими преступными действиями при вышеизложенных обстоятельствах ФИО2, с использованием служебного положения, путем обмана должностных лиц ЖКС № и ФГБУ «ЦЖКУ» М. Р., похитил, принадлежащее государству в лице М. Р. имущество - 1 тонну жидкого котельного топлива - топочного мазута марки М-100, стоимостью 44 713,20 (сорок четыре тысячи семьсот тринадцать) рублей 00 копеек, причинив имущественный вред государству в лице М. Р. на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40.1 УПК РФ в порядке заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, указав, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО2 добровольно, при участии и в присутствии защитника, ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Кроме этого подсудимый осознает, что в соответствии со ст. 317.8 УПК РФ в случае, если будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV УПК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений и поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ, поскольку с обвиняемым ФИО2 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО2 выполнил условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, изложил обстоятельства совершения им преступлений, дал показания, изобличающие лиц, в отношении которых уголовное дело рассматривается в другом производстве, в совместно совершенных с ФИО2 преступлениях, в результате чего были возбуждены уголовные дела в отношении этих лиц, эти действия ФИО2 имели существенное значение для раскрытия и расследования совершенных им преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

Порядок заключения с ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренный ст. ст. 317.1-317.5 УПК РФ соблюден.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам глав 40, 40.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО2 выполнил условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок заключения с ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренный главой 40.1 УПК РФ, соблюден, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ.

Совершенные ФИО2 деяния суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, те есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, по первому преступлению и по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, те есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им тяжких преступлений, роль подсудимого в совершении группового преступления, данные о личности подсудимого, который на спецучетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья ФИО2

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств по всем преступлениям судом не установлено.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкциями ч. 3 ст. 159 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено при заключении с ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве, в его деянии имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при определении размера наказания за все преступления суд учитывает положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, сведений о его личности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО2 преступлений не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Окончательное наказание за совершенные подсудимым преступления следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания, постановив назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Разрешая гражданский иск Министерства обороны РФ в размере 715765 рублей 20 копеек суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ и, учитывая что материальный ущерб от хищения имущества не возмещен подсудимым в полном объеме, приходит к выводу о его удовлетворении частично, в размере 446765 рублей 20 копеек, с учетом выплаченной в возмещение ущерба ФИО2 суммы в размере 269000 рублей.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО2: автомобиль марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 ПРАДО, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № регион; маломерное моторное судно «YAMARAN 370», зав.№ №, 2012 года выпуска с двигателем «Tohatsu», мощностью 18 л.с. (13,24 кВт), зав.№, регистрационный номер № - следует сохранить до исполнения приговора суда в части возмещения причиненного преступлением ущерба и погашения гражданского иска в полном объеме.

Вещественные доказательства следует оставить по месту хранения до вынесения судебного решения по уголовному делу №.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату услуг адвоката, как на предварительном следствии, так и в суде с него взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании части третьей статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, обязав осуждённого встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, оставить по месту хранения до вынесения судебного решения по уголовному делу №.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства обороны РФ причиненный преступлением ущерб в размере 446765 рублей 20 копеек.

Арест на имущество ФИО2: автомобиль марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 150 ПРАДО, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № регион; маломерное моторное судно «YAMARAN 370», зав.№ №, 2012 года выпуска с двигателем «Tohatsu», мощностью 18 л.с. (13, 24 кВт), зав.№, регистрационный номер № - сохранить до исполнения приговора суда в части возмещения причиненного преступлением ущерба и погашения гражданского иска в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А. С. Шалагин