Решение № 2-342/2025 2-342/2025(2-6264/2024;)~М-5662/2024 2-6264/2024 М-5662/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-342/2025

Дело № 2-342/2025

УИД № 34RS0002-01-2024-011828-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 21 января 2025 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.,

с участием: истца ФИО4, участвующей в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 в обоснование требований указал, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пр-т им. ФИО3 Г.К. Жукова, <адрес>, а ответчик является собственником вышерасположенной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из <адрес>, в результате чего имуществу истца ФИО1 причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ-66» составлен акт обследования жилого (нежилого) помещения №, согласно которому затопление <адрес> произошло из <адрес>, в ходе обследования <адрес> установлено наличие мокрых полов в ванной комнате, где расположена стиральная машинка. В результате затопления имуществу истца нанесен ущерб на сумму 151 286 руб. 40 коп., что отражено в отчете оценщика ООО ОФ «Спектр». Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещение ущерба 151 286 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5539 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

Получение почтовой корреспонденции - есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался.

Как следует из материалов дела, ответчик не явился в отделение связи за заказным письмом, то есть не проявил заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения дела, злоупотребил правом.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, является истец ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРПИ.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРПИ.

Согласно акту обследования жилого (нежилого) помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЖЭУ-66», затопление <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, в ходе обследования <адрес> установлено наличие мокрых полов в ванной комнате, где расположена стиральная машинка.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта помещения, истец ФИО1 обратилась в ООО ОФ «Спектр», за услуги которого истцом была оплачена сумма в размере 6450 рублей.

Согласно отчету об оценке ООО ОФ «Спектр» №, стоимость затрат на восстановительный ремонт, причиненный затоплением движимому и недвижимому имуществу, находящемуся в <адрес>, расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, составила 151 286 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательственное значение экспертного заключения (отчета об оценке) зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Одним из важных принципов проведения экспертизы (отчета об оценке) является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт (оценщик) проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд, оценивая представленные доказательства – отчет об оценке ООО ОФ «Спектр» №, руководствуясь положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», полагает его допустимыми доказательствами по делу, поскольку он соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиз проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом; заключение эксперта обоснованное, мотивированное, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации.

Оснований не доверять указанному отчету об оценке, сомневаться в правильности и его объективности, в том числе подвергать сомнению выводы оценщика, суд не находит, а поэтому принимает в качестве доказательства стоимости ущерба, причиненного имуществу истца, отчет об оценке ООО ОФ «Спектр» №.

При этом суд учитывает, что ответчиком ФИО2 доказательств, отвечающих критериям допустимости и достоверности в опровержение как стоимости ущерба, так и причины затопления, указанной в акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено. Ответчик каких либо ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы для подтверждения стоимости восстановительного ремонта квартиры не заявлял.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлены как факт причинения истцу материального ущерба вследствие затопления принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и находящегося в нем имущества, так и причина затопления – «разовый упуск воды из <адрес>»

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что затопление имущества истца произошло в результате виновных действий ответчика, в связи с чем, требования истца о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения и находящегося там имущества основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежит взысканию сумма в размере 151 286 руб. 40 коп.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате услуг оценщика в размере 6450 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5539 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ООО ОФ «Спектр» заключен договор № на оказание услуг по проведению рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуги по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости, а заказчик оплатить стоимость работ в сумме 64500 руб. Из материалов в дела следует, что ФИО5 стоимость работ оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Так же из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5539 руб., что подтверждается квитанцией об оплате; так же истцом оплачены юридические услуги адвокату в сумме 3000 руб. за составление искового заявления.

Поскольку истцом ФИО1 понесены вышеуказанные расходы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг оценщика в размере 6450 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5539 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, сумму в размере 151 286 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5539 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 21 января 2025 года.

Судья Е.И. Милованова