Решение № 2А-245/2017 2А-245/2017~М-201/2017 М-201/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2А-245/2017

Решение

Именем Российской Федерации

п.Бохан 26 июля 2017 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Ертаевой Е.Л., с участием адвоката Макаровой Е.П., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-245/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Иркутской области к Сараеву И.М, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1720 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №16 по Иркутской области обратилась в Боханский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1720 руб., пени по налогу по упрощенной системе налогообложения в размере 2391,11 руб.

В обоснование административного искового заявления инспекция указала, что административный ответчик имеет в собственности имущественные объекты и соответственно является налогоплательщиком соответствующего налога.

Налогоплательщику направлены требования, которыми предложено уплатить задолженность в добровольном порядке (требования № от <Дата>, № от <Дата>). Требования до настоящего времени не исполнены.

Вместе с тем, 6-месячный срок, установленный ст.48 НК РФ для взыскания задолженности инспекцией пропущен, что, однако, не освобождает налогоплательщика от обязанности уплаты необходимых налогов и начисленных на них пени, являющихся доходной частью бюджета государства.

От административного истца Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области – заместителя начальника инспекции Б поступил письменный отказ от части исковых требований к ФИО1 о взыскании пени по налогу по упрощенной системе налогообложения в размере 2391,11 руб. Данный отказ принят судом, о чем вынесено определение.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебная корреспонденция с извещением о времени и месте рассмотрения дела, направленная административному ответчику ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении, возвратилась в суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

По сведениям Отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации МО <данные изъяты> ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически по указанному адресу не проживает, место жительства его неизвестно.

Место жительства административного ответчика суду неизвестно, иных представителей у ответчика не имеется, в связи с чем суд, на основании ч.4 ст.54 КАС РФ, назначил административному ответчику ФИО1 в качестве представителя – адвоката Макарову Е.П.

Адвокат Макарова Е.П. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, указывая на пропуск налоговым органом шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса РФ (ст.48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником имущества, в связи с чем несет обязанность по уплате налога на имущество.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество налоговым органом в соответствии с требованиями ст.ст.69, 70 Налогового Кодекса РФ выставлено и направлено требование № от <Дата> об уплате налога на имущество в сумме 1720 руб. со сроком уплаты до <Дата>

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 направлялись и другие требования о взыскании задолженности -№ от <Дата> об уплате пени по налогу по УСН в сумме 1182,37 руб. в срок до <Дата>; № от <Дата>. об уплате пени по налогу по УСН в сумме 3189,01 руб. в срок до <Дата>; № от <Дата> об уплате пени по налогу по УСН в сумме 1208,73 руб. в срок до <Дата>; № от <Дата> об уплате пени по налогу по УСН в сумме 2391,11 руб. в срок до <Дата>, по которым принято решение суда о взыскании задолженности.

Требование № от <Дата> также выставлено в течение трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования, следовательно, по данному требованию срок обращения с заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество должен исчисляться в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3000 руб.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество в данном случае истекал <Дата> (<Дата> + 6 мес. = <Дата>), с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился только <Дата>

При этом, материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) в период с <Дата> до <Дата>, обратиться в суд за взысканием задолженности, т.е. оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока для взыскания задолженности не имеется.

Таким образом, административный истец обратился в суд с пропуском установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с иском, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области к Сараеву И.М, ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1720 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Бутуханов