Решение № 2-1806/2017 2-1806/2017~М-9713/2016 М-9713/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1806/2017

Дело №2-1806/2017 04 апреля 2017 года

Мотивированное
решение изготовлено 10.04.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабик И.В.,

при секретаре Хабибулиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве собственности на квартиру, включении в наследственную массу, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указывая, что на основании договора приватизации № 10336 от 1993 года коммунальная <адрес><адрес> по <адрес> передана в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3, которая является матерью истицы, и непосредственно ФИО1. При этом в пользование ФИО4 и ФИО1 перешла комната в размере 14,36 кв.м., в пользование ФИО2 – комната 16,22 кв.м.

В октябре 2012 года умерла ФИО3, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество, однако нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по причине невозможности определить долю ФИО3 в наследственном имуществе.

В связи с изложенным, истец просит суд определить доли собственников в совместной собственности на двухкомнатную коммунальную <адрес><адрес> по <адрес>, в размере 7/30 – за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., 7/30 – за ФИО1, включить в наследственную массу 7/30 долей <адрес><адрес> по <адрес> после смерти ФИО3, признать за ФИО1 право собственности на 14/30 долей <адрес><адрес><адрес> по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо нотариус ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.38).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СПб в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.35).

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение истца, представителя ответчика, определив рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную коммунальную квартиру жилой площадью 30,58 кв.м. (комнаты 14,40 кв.м. и 16,20 кв.м.), общей площадью 45,30 кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании договора приватизации № 10336 от 31.05.1993 года коммунальная <адрес> передана в общую совместную собственность ФИО2, занимающего комнату площадью 16,22 кв.м., ФИО3, которая является матерью истицы (л.д.7), и истцу ФИО1, в пользовании которых находилась жилая комната 14,36 кв.м. (л.д.8).

ФИО3 по вышеуказанному адресу снята с регистрационного учета 24.10.2012 года в связи со смертью, последовавшей 11.10.2012 г. (л.д. 6).

Из наследственного дела № 314/2014 после умершей ФИО3 следует, что истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО3 (л.д.21-22).

03.11.2016 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно в выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО3, в связи с невозможностью определить доли в праве собственности на коммунальную <адрес>, в <адрес>, <адрес>, по <адрес> (л.д.30).

Согласно ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно, определяя доли в праве собственности на жилое помещение, суд исходит из того обстоятельства, что ФИО2, в пользовании которого находится комната 16,2 кв.м. (л.д. 18), принадлежит 16/30 долей в праве собственности на квартиру, ФИО7 и умершей ФИО8, в пользовании которых находилась комната 14,40 кв.м., принадлежало по 7/30 долей в праве собственности на квартиру.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Истец, обратившись к нотариусу, приняла наследство после смерти матери ФИО3 в виде 7/30 долей в праве собственности на квартиру, а соответственно, за истцом надлежит признать право собственности на 14/30 долей в праве собственности на <адрес>.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Учитывая изложенное, а также признание иска ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на квартиру общей площадью 45,30 кв.м., жилой площадью 30,60 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> 3, <адрес>: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7/30 доли, ФИО1 в размере 7/30 доли, ФИО2 в размере 16/30 доли.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданином РФ, пол женский, имеющей паспорт <данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, <адрес>, право собственности на 14/30 долей в праве собственности на <адрес>, общей площадью 54,30 кв.м., жилой площадью 30,60 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, урож. д. <адрес>, гражданином РФ, пол мужской, имеющим паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес><адрес>, право собственности на 16/30 долей в праве собственности на <адрес>, общей площадью 54,30 кв.м., жилой площадью 30,60 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья