Решение № 2-3310/2019 2-3310/2019~М-2911/2019 М-2911/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-3310/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год ФИО1 заключил с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования № путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ****год, позднее судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Следует отметить, что после ****год банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом. Поскольку за период времени с ****год (дата заключения договора между банков и ООО «САВД») до ****год (дата заключения договора цессии между ООО «РегионКонсалт» и истцом) платежи от должников не поступали, то к истцу перешли права требования к должникам в том же размере и объеме, который банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» уступило ООО «РегионКонслат», в том числе права требования к ответчику по кредитному договору в размере 248 123,90 рублей, в том числе: 113 968,61 рублей – основной долг; 112 795,29 рублей – проценты; 21 360,00 рублей – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитования № от ****год, которая по состоянию на ****год составляет 248 123,90 рублей, в том числе: 113 968,61 рублей – основной долг; 112 795,29 рублей – проценты; 21 360,00 рублей – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 681,24 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Нэйва» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что кредитный договор был заключен на сумму 150 тысяч рублей. Срок кредитного договора 2 года. График платежей был, он его соблюдал до ****год. Совершил по графику 8 платежей, потерял работу. После этого никаких платежей не вносил, нарушил условия возврата кредита. Он не согласен, в том что, банк не учел сумму, которую он уже внес. Согласно собственному расчету сумма основного долга составляет 48 тысяч рублей, он платил по графику. Они учитывали срок исковой давности. Расчет задолженности следует вести с ****год

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании письменного заявления в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования также не признала, суду пояснил, что они брали расчет до ****год, вычли страховые платежи. Полис не действующий, поэтому не учитывают платеж. Полис должен был с периодичностью продляться, они его не продляли, поэтому и не учли. Они согласны с ****год добавить долг. Были 4 договора переуступки прав, ранее не оспаривали, потому что нас об этом не уведомляли. В договоре была предусмотрена только одна переуступка.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Согласно ч. 2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ****год на основании заявления о заключении договора кредитования между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 150 000,00 рублей под 44,5 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами и стороной ответчика не оспорены.

Оферта ФИО1 (заявление клиента на получение кредита) была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на ее имя текущего счета с перечислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО1 заключен договор кредитования.

В заявлении о заключении договора кредитования ответчик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, правилами и Тарифами Банка.

Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора кредитования. Датой начала срока действия лимита кредитования является дата заключения договора кредитования. Срок возврата кредита – согласно Графику гашения кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования № от ****год установлен штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности: при сумме кредита до 50 000 рублей – 590 рублей за факт образования просроченной задолженности; при сумме кредита от 50 001 рублей до 100 000 рублей – 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз. 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более; при сумме кредита от 100 001 рублей до 200 000 рублей – 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 кредитного договора, заемщик разрешает банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

****год между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №.

****год между ООО «Столичное АВД» (цедент) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №.

****год между ООО «РегионКонсалт» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) также заключен договор уступки прав требования №

Таким образом право требования по кредитному договору № от ****год перешло к ООО «Нэйва».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Как следует из содержания искового заявления, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в результате чего по состоянию на ****год задолженность по договору составляет 248 123,90 рублей, в том числе: 113 968,61 рублей – основной долг; 112 795,29 рублей – проценты; 21 360,00 рублей – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи. Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен.

В судебном заседании ответчик возражал против заявленной ко взысканию сумме, заявил ходатайство о применении сроков исковой давности, представив свой расчет задолженности по кредитному договору.

Рассматривая ходатайство о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Часть 1 ст. 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец направил исковое заявление в суд согласно штемпелю на почтовом конверте ****год.

Ранее, истец ПАО КБ Восточный обращалось к мировому судье судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ****год по ****год, направив соответствующее заявление ****год.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 вынесен ****год, который в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа впоследствии отменен определением от ****год.

В силу указанных обстоятельств, суд полагает, что на период с ****год по ****год (49 дней) срок исковой давности перестал течь.

Таким образом, с учетом продления срока исковой давности, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период до ****год.

С учетом применения сроков исковой давности с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 65 281, 86 рублей.

При этом в силу п. 12 условий кредитного договора, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию неустойка в размере 10 800,00 рублей (1800*6).

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, с учетом применения сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ****год подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «Нэйва» уплачена государственная пошлина в размере 5 681,24 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ****год, № от ****год.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с п.24 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору, судом удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 482,46 рублей. (65 281,86+10 800 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 76 081,86 рублей, расходы по уплате госпошлине в размере 2 482,46 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в больше размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева