Приговор № 1-538/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-538/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 31 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адрес Д1,

подсудимого – Д,

защитника – адвоката П, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – И,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Д, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего высшее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего заведующим складом в ИП «Д», военнообязанного, ранее судимого:

- Дата Свердловским районным судом Адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Д совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Дата около 03:59 часов, Д находился около помещения кафе «Loft» (Лофт), расположенного по Адрес в Адрес, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении указанного кафе. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Д Дата, в указанное время, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что в данном помещении никого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению его корыстного преступного умысла, действуя тайно, металлическим прутом, неустановленного следствием образца, найденным на газоне рядом с входом в вышеуказанное кафе, взломал входную дверь в данное кафе, вставив указанный прут между дверной коробкой и дверным полотном в районе замка и, применяя все свои физические усилия, нажал на него, отчего дверь открылась. После чего, Д зашел в помещение кафе «Loft» (Лофт), расположенного по Адрес в Адрес, тем самым незаконно проник в него, где забрал себе ноутбук «Samsung» (Самсунг), стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Т После чего, Д с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Т, причинив последнему своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. В последствии Д похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Д, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Д поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Д согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Д следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости подсудимого Д у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит. В связи с чем, а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании суд признает Д вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.

Суд действия Д квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает:

Обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ–полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение материального ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Как личность подсудимый по месту работы характеризуется положительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ в отношении подсудимого применению не подлежат, так как указанные наказания не будут способствовать исправлению осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Д суд считает возможным не применять, считая назначенного основного наказания достаточным для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что Д вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, ущерб возмещен в ходе следствия, трудоустроен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает, в связи с чем, условное осуждение Д по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата суд считает возможным сохранить и исполнять указанный приговор самостоятельно.

В связи с тем, что подсудимому Д назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поэтому до вступления приговора в силу меру пресечения ему необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-копию договора купли-продажи, находящуюся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Д признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему за данное преступление 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Д, считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать Д в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком и продолжать трудиться.

Условное осуждение Д по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата сохранить и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Д оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

-копию договора купли-продажи, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Устьянцев