Решение № 2-156/2018 2-156/2018~М-132/2018 М-132/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-156/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 11 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2через своего представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, штрафа,судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГ, в 21.24 часов, в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть на проезжей части по <адрес>, б/н. <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомашиной марки «ГАЗ-270700», гос.номер Е 570 ВА 08, принадлежащей на праве собственности ФИО6, допустил столкновение с автомашиной марки «Порше Каенне», гос.номер А 202 МУ 15, под управлением ФИО7, принадлежащей на праве собственности ФИО2, в результате чего автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО5

В связи с тем, что гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» им было направлено в адрес страховщика (ответчика) заявление о выплате страхового возмещения. Однако ответчиком данное заявление оставлено без ответа.

В связи с этим истец обратился к независимому эксперту – ИП ФИО8 для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, которая на основании экспертного заключения определена в размере 480 714 рублей с учетом износа деталей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикус досудебной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции, однако она осталась без ответа и страховое возмещение выплачено не было, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, истец проситвзыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, сумму неустойкии финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего за 97 дней) в размере 400 000 рублей, всилу п.6 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО»,штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,компенсацию морального вреда, оцененную в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержалатребования, изложенные в исковом заявлении, и просила удовлетворить их в полном объеме, уточнив требования в части взыскания с ответчика в пользу ее доверителянеустойки со дня получения отказа в выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) по день подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика из ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился,ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без их участия. Кроме того, стороной ответчика представлены возражения на исковое заявление ФИО2, в котором они не признают исковые требования истца, и просят оставить их без удовлетворения, мотивируя свою позицию тем, что обязательства ответчиком нарушены ввиду неисполнения потерпевшим обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО, что проявилось в ненаправлении истцом заявления о страховом случае в течение предусмотренных законом 5 дней с момента ДТП, а также в нарушении порядка согласования осмотра поврежденного автомобиля и проведения независимой экспертизы.

В случае удовлетворения требований истца сторона ответчика ходатайствует об уменьшении суммы неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда имуществу потерпевшего является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона РФ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом и вред причинен только транспортным средствам.

Договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страхованию премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит автомобиль марки «Порше Каенне», гос.номер А 202 МУ 15, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 95 49 №.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21.24 часов, в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть на проезжей части по <адрес>, б/н. <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомашиной марки «ГАЗ-270700», гос.номер Е 570 ВА 08, принадлежащей на праве собственности ФИО6, допустил столкновение с автомашиной марки «Порше Каенне», гос.номер А 202 МУ 15, под управлением ФИО7, принадлежащей на праве собственности ФИО2, в результате чего автомобилю последнего были причинены механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО5, который нарушив п.п.13.9 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя автомашины, принадлежащей истцу, была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника ДТП также была застрахованав страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец, реализуя свое право на защиту имущественных интересов,обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный в ДТП. В заявлении о страховом возмещении и извещении о ДТП истец указал, что автомобиль марки «Порше Каенне», гос.номер А 202 МУ 15, не участвует в дорожном движении и находится по адресу: ЧР, <адрес>, а также требование о согласовании даты и времени осмотра ТС. Тем не менее, осмотр транспортного средства произведен не был и, как следствие, выплата страхового возмещения произведена не была.

Из представленного стороной ответчика отчета почтовых отправлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ от отправителя «Росгосстрах» корреспонденция принята в отделение связи 117997, Москва, ДД.ММ.ГГГГ прибылав место вручения 364047, Грозный, а ДД.ММ.ГГГГ покинула сортировочный центр 364910, Грозный ввиду отсутствия адресата и ДД.ММ.ГГГГ получена отправителем 117997, Москва. Указанный отчет подтверждает доводы истца о том, что он не получил ответ на свое заявление вПАО СК «Росгосстрах»о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный в ДТП.

В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО8, который на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ за №определил сумму восстановительного ремонта в размере 480 714 рублей с учетом износа деталей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в пределах лимита, а также суммы неустойки и финансовой санкции, которая осталась без ответа.

Исходя из того, что в досудебном порядке ответчиком истцу фактически было отказано в выплате суммы страхового возмещения, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

При его рассмотрении стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной судебной транспортно-трасологической и авто-товароведческой экспертизы для установления соответствия массива повреждений автомобиля марки «Порше Каенне», гос.номер А 202 МУ 15, заявленным обстоятельствам ДТП,имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, и стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Порше Каенне», гос.номер А 202 МУ 15, с учетом износа на момент ДТП.

Ходатайство судом удовлетворено, так как это необходимо для установления истины по делу.

Согласно Заключению эксперта ООО «СудЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ за № по первому вопросу эксперт пришел к выводу о том, что весь массив повреждений автомашины марки «Порше Каенне», гос.номер А 202 МУ 15, кроме повреждений диска колеса переднего правого, диска колеса заднего правого, облицовки корпуса зеркала заднего вида правой, фары правой, молдинга крыла переднего правого, молдинга двери передней правой, молдинга двери задней правой, подкрылка колеса переднего правого, соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 30.07.2017г., и по второму вопросу эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Порше Каенне», гос.номер А 202 МУ 15, с учетом износа на момент ДТП составила 398 164 рубля.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства".

Эксперты ФИО9 и ФИО10 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ, и с них взята подписка.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. У суда нет оснований не доверять представленным экспертом выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ПАО СК «Росгосстрах», но ответчик на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ вернул истцу заявление о страховой выплате без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом не представлено поврежденное транспортное средство для осмотра и организации независимой экспертизы.Однако указанное уведомление истцом получено не было, что подтверждается отчетом о почтовых отправлениях с сайта «Почта России», где указано, что ДД.ММ.ГГГГ уведомление принято в отделение связи 117997, Москва, 12.09.17г. прибыло в место вручения 364047, Грозный, 16.09.17г. выслано обратно в связи с отсутствием адресата и 25.09.17г. получено отправителем. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не получил указанное уведомление о возврате заявления о страховой выплате, и ответчик знал об этом.

Кроме того, в заявлении о страховом возмещении истцом указано, что поврежденный автомобиль не участвует в дорожном движении и находится по адресу: ЧР, <адрес>, а также требование о согласовании даты и времени осмотра ТС.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлено поврежденное ТС для осмотра, безосновательны.

Согласно п.3.11Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении.В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта автомашины, определенная судебной экспертизой, в размере 398 164 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ № «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11Закона РФ «Об ОСАГО»), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона РФ «Об ОСАГО»).Направление заявления о страховой выплате и предоставление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляются со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона РФ «Об ОСАГО». Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку и финансовую санкцию в размере 300000 рублей (ст.333 ГК РФ).

При разрешении судом вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителя суд считает необходимым руководствоваться требованиями п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдениев добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (398 164*50%) 199 082 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией его права на получение страхового возмещения, но частично, в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании расходов по оплатеуслуг юриста в размере 30 000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению в полной мере, поскольку они подтверждаются квитанцией ИП ФИО4 об оплате по договору №, датированной ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск к ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 10 181 руб. 64 коп.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 932 246 (девятисот тридцати двух тысяч двухсот сорока шести) руб., в том числе:

сумму страхового возмещения в размере 398 164(трехсот девяноста восьми тысячста шестидесяти четырех) руб.,

-неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере300 000(трехсот тысяч) руб.,

-штрафа в размере 199 082 (ста девяноста девяти тысяч восьмидесяти двух) руб.,

-компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.,

-расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.,

Взыскать сПубличного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «СудЭкс» расходы за производство комплексной транспортно-трасологической и авто-товароведческой судебной экспертизы в размере 40 000 (сорока тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 10 181 (десяти тысяч ста восьмидесяти одного) руб.64 коп.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд <адрес> вапелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б. Налаева

Копия верна: Судья

Секретарь