Определение № 2-717/2017 2-717/2017~М-166/2017 М-166/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-717/2017

Дело №2-717|2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017года город Липецк

Правобережный суд города Липецка в составе:

председательствующего Панариной А.Е.

при секретаре Кирилловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО «Капиталстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, поступившее от другого судьи,

установил:

ООО «Капиталстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что! ДД.ММ.ГГГГ г. по расходному кассовому ордеру № ответчиком была получена от истца денежная сумма в качестве займа в размере <данные изъяты> руб. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. общество неоднократно просило ФИО1 возвратить сумму займа, однако до настоящего времени денежные средства так и не возвращены истцу. ООО «Капиталстрой» просит суд взыскать с ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

Судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 на рассмотрении спора по существу не настаивала и не возражала против оставления иска без рассмотрения

В силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивает, а истец о причинах своей неявки суд в известность не поставил, у суда имеются основания для оставления искового заявления ООО «Капиталстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, поступившее от другого судьи, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Капиталстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, поступившее от другого судьи, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых требований без рассмотрения, ООО «Капиталстрой» вправе вновь обратиться с аналогичными требованиями в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение пятнадцати дней.

Председательствующий А.Е. Панарина