Решение № 2-3118/2018 2-415/2019 2-415/2019(2-3118/2018;)~М-2894/2018 М-2894/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-3118/2018

Дело № 2-415/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Скобелевой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 23245 рублей 68 коп, судебные расходов на представителя в размере 20000 рублей. В обоснование требований указано, что в период времени с 22 часов 00 минут 15.10.2016 по 00 часов 45 минут 16.10.2016 у ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире №300 дома <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящейся там же истцу, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений истцу. 16.10.2016 ФИО1 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ Клиническую больницу скорой медицинской помощи, расположенную по адресу: <...>, где ей оказали первичную мед. помощь. 17.10.2016 ФИО1 поступила в отделение челюстно - лицевой хирургии ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 имени В.В. Успенского» г. Твери, где ей был поставлен следующий клинический диагноз: открытый перелом нижней челюсти в переднем отделе со смещением. Полная вторичная адентия верхней и нижней челюстей. Ушибы мягких тканей лица. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Истец была экстренно госпитализирована и находилась на лечении в стационаре в период с 17.10.2016 г. по 26.10.2016 г., была выписана с улучшением к врачу - стоматологу, хирургу, неврологу и офтальмологу по месту жительства. 03 ноября 2016 года начальником отдела дознания Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери майором полиции ФИО4 было вынесено постановление №0101296 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО3. 03.11.2016 истец ФИО1 постановлением начальника отдела дознания Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери майором полиции ФИО4 признана потерпевшей. В следствии преступных действий ФИО3, ФИО1 бы причинен имущественный вред на сумму6067 рублей 68 коп. за приобретение лекарств и 17178 рублей на установку протеза.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали требования в полном объеме по доводам в нем изложенным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по адресу регистрации. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ч.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165. 1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик. В связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Прокурор в судебное заседание не явился.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск полежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Заволжского района г.Твери от 28 декабря 2016 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, обстоятельства причинения ответчиком ФИО3 телесных повреждений ФИО1 16 октября 2016 года являются преюдициальными по настоящему делу и доказыванию не подлежат.

Истец просит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате действий ФИО3.

Имущественный вред истец обосновывает приобретением лекарств на сумму 6067 рублей 68 коп. и установлением полного съемного протеза с объемным моделированием на верхней и нижней челюстях на сумму 17178 рублей.

Разрешая заваленные требования, суд исходит из повреждений, которые ответчик нанесла истцу.

Так, согласно заключению эксперта № 285/5515 от 18 октября 2016 года имелись повреждения: открытый перелом нижней челюсти в переднем отделе справа, разрыв слизистой оболочки полости рта в области перелома, кровоподтек в области горизонтальной ветви нижней челюсти справа, кровоподтек в области губ, левой щеки и шеи слева со ссадиной в проекции нижней челюсти слева, ссадина в скуловой области слева, шесть кровоподтеков – в глазничных областях, лобной области с обеих сторон и на ушных раковинах, два участка полосовидных кровоподтеков - на шее спереди в нижней трети с обеих сторон, а также в области угла нижней челюсти справа с переходом на область шеи, кровоподтек и ссадина на левом локте, ссадина на правом локте, кровоподтек на правом плече по наружной поверхности, по одному кровоподтеку - на тыле правой и левой кисти, кровоподтек на левом плече, два участка полосчатых кровоподтеков – в области левой лопатки и шеи сзади слева.

Согласно выписки из истории болезни № и №, а также медицинской карты пациента №, истцу назначались лекарственные препараты, которые были приобретены истцом, что подтверждается чеками на их приобретение, на общую сумму 4615 рублей 85 копеек. Приобретение лекарств в большем объеме и обоснованность их приобретения не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Также, согласно медицинской карте стоматологического больного № было проведено протезирование зубов полными съемными пластиночными протезами методом объемного моделирования базиса с 14 пластмассовыми зубами на общую сумму 17178 рублей, что также подтверждается чеком об оплате.

У суда не вызывает сомнение обоснованность несения расходов на приобретение лекарств и проведение необходимых медицинских манипуляций.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик является лицом в результате действий которого возник ущерб.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом проанализированы представленные медицинские документы, назначения врача, рецепты, чеки на оплату приобретаемых препаратов.

Таким образом, установлено, что ФИО3 своими действиями причинила истцу (признанному потерпевшим по уголовному делу) ущерб в размере 21793 рубля 85 коп..

С учетом изложенного заявленные истцом требования о взыскании в его пользу материального ущерба подлежат частичному удовлетворению на сумму подтвержденных расходов в размере 21793 рубля 85 коп..

Предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от ответственности за причинённый вред, у суда не имеется.

По общему правилу, предусмотренному счастью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения.

Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО2, за услуги которой произведена оплата 20000 рублей, что подтверждается квитанцией, выданной адвокатским объединением. Понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

В силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом взысканию с ФИО3 подлежит государственная пошлина в доход муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в сумме 854 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы в размере 21793 рубля 85 коп, расходы на представителя 20000 рублей, а всего 41793 рубля 85 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования город Тверь госпошлину в размере 854 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая

Мотивированно решение составлено 22 февраля 2019 года.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая