Решение № 2-7943/2021 2-7943/2021~М-6737/2021 М-6737/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-7943/2021

Дело № 2-7943/2021

УИД-16RS0042-03-2021-006685-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Абдуллиной М.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Фаисханова Р.Р.,

с участием прокурора Хаковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указывая, что 31.10.2019 в 12:10 ФИО2, управляя автомобилем «..., двигаясь напротив ..., допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движении, не учел дорожные условия, ширину проезжей части, в связи с чем не справился с управлением и выехал на тротуар, где совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате наезда истец получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью. Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27.12.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа. Просит взыскать с ответчика в порядке компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Фаисханов Р.Р. в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить, не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, с согласия истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Помощник прокурора Хакова Н.Г. не возражала против частичного удовлетворения иска, пояснила, что поскольку причинение вреда установлено постановлением суда, которое ступило в законную силу, то исковое заявление обосновано.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27.12.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.4-5).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением Набережночелнинского городского суда от 27.12.2019 установлено, что ФИО2 31.10.2019, управляя автомобилем «..., двигаясь напротив ..., в нарушение требований п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, управляя автомобилем не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, ширину проезжей части, в связи с чем не справился с управлением и выехал на тротуар, где совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 2/858 от 15.11.2019, у ФИО1 установлены следующий повреждения: ..., которые причинили средней тяжести вред здоровью (л.д.6-9).

Поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание степень, характер и объем нравственных страданий.

Учитывая требования разумности и справедливости, степень и конкретные обстоятельства дела в порядке компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежит взысканию сумма в 70 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец согласно пункту 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Юдина С.Н.

Решение09.08.2021