Решение № 2-1384/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1384/2019

Дело № 2-1384/2019

16RS0048-01-2019-001142-82 подлинник

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 05 июля 2019 года

Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания А.А.Мухамматгалиевой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по займу в размере 739 049 рублей 25 копеек, из которых: основной долг - 695 296 рублей 54 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом - 12 670 рублей 11 копеек; неустойка - 31 082 рублей 60 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 695 296 рублей 54 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; об обращении взыскания на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь - 55,4 кв.м., определив способом реализации имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную цену реализации с торгов 1 928 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен целевой заем в размере 800 000 рублей 00 копеек для приобретения в собственность заемщика: 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь - №., под 13,5% годовых, сроком на 180 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является приобретаемая квартира. Выпиской по счету и гарантийным письмом подтверждается факт предоставления займа. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Выдана закладная от ДД.ММ.ГГГГ. Права на закладную переданы АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). В закладной сделана отметка о смене владельца закладной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 739 049 рублей 25 копеек, из которых: основной долг - 695 296 рублей 54 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом - 12 670 рублей 11 копеек; неустойка - 31 082 рублей 60 копеек. В связи с неисполнением обязательств по договору займа истцом ответчику направлены требования № и № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности. Требование оставлено без ответа и исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, а так же не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

С учетом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «Престиж-Финанс» и ФИО2 заключен договор займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен целевой заем в размере 800 000 рублей 00 копеек для приобретения в собственность заемщика: 3-комнатная квартира, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь - 55,4 кв.м., под 13,5% годовых, срок на 180 месяцев.

Согласно пункту 3.4 договора займа заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а так же платежей за первый и последний процентный период.

Порядок оплаты займа определен графиком платежей, который вручен заемщику.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является приобретаемая квартира.

Выпиской по счету и гарантийным письмом подтверждается факт предоставления займа.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Выдана закладная от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной переданы публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк».

В закладной сделана отметка о смене владельца закладной.

Согласно пункту 4.3.1 договора займа новый владелец закладной письменно уведомляет заемщика в течении 10 дней с момента перехода прав на закладную к новому владельцу закладной с указанием реквизитов нового владельца, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по договору.

Смена залогодержателя произошла ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи закладной). Должником в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) было подано заявление об открытии банковского счета физического лица в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), а также заявление-поручение на перечисление денежных средств с текущего счета.

Должнику открыт лицевой счет №, на который им вносились платежи по займу после смены кредитора.

Таким образом, должник знал о смене кредитора.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с пунктом 1.3.1 договора займа является залог (ипотека) недвижимости.

Таким образом, права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа производил с нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 3.11.1 договора займа в случае возникновения просроченного платежа займодавец начисляет проценты по ставке, установленной в пункте 1.1.3 настоящего договора (15,5 % годовых), на сумму займа, указанную в графике платежей на начало соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней и соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы займа за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа.

Пунктом 3.11.2 договора займа установлено, что при расчете процентов, начисляемых на просроченный платеж в счет возврата суммы займа, допускает их округление по истечению каждого процентного периода, в котором просроченный платеж не уплачен, а так же по факту его полной, либо частичной уплаты.

Из материалов дела следует, что заемщик условия договора по возврату займа нарушал, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 739 049 рублей 25 копеек, из которых: основной долг - 695 296 рублей 54 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом - 12 670 рублей 11 копеек; неустойка - 31 082 рублей 60 копеек.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа истцом ответчику направлены требования № и № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности. Требование оставлено без ответа и исполнения.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного и того, что условия договора займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, в силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом до вступления решения суда.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Так, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь - №

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры установлена 2 410 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 1 928 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «Об ипотеке», суд считает возможным установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости в сумме 1 928 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком стоимость жилого дома и земельного участка не оспорена.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 590 рублей 49 копеек по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и 6 000 рублей 00 копеек по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 590 рублей 49 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ №Ф в размере 739 049 рублей 25 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 590 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 695 296 рублей 54 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь - № принадлежащую ФИО2, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную цену реализации с торгов 1 928 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) С.Р. Гафурова