Решение № 2А-365/2024 2А-365/2024(2А-4566/2023;)~М-4438/2023 2А-4566/2023 М-4438/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-365/2024

Копия

2а-365/2024 (2а-4566/2023)

70RS0004-01-2023-005791-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 января 2024 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Собакиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска К., УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С., возложении обязанности совершить меры принудительного характера,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска К., УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С., возложении обязанности совершить действия принудительного характера.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Советского района г.Томска о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО “ОТП Банк”. В нарушение положения ст.ст. 36, 67 ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав исполнитель допустила бездействие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации; в не направлении запроса в органы загса; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в неправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Административный истец полагает необходимым просить суд обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска К. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены заинтересованные лица: УФНС России по Томской области, ООО “УК”Жилище”, взыскатели по исполнительным производствам, объединенным в сводное производство с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, заинтересованные лица С., УФНС России по Томской области, ООО “УК”Жилище” извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина частью 1 ст. 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из ч. 3 ст. 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава исполнителя за период с 04.05.2022 по 29.05.2023. Административное исковое заявление подано в суд посредством интернет-программы “ГАС-правосудие”. Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд истцом не заявлялось, пояснения о причинах обращения в суд спустя значительное количество времени после завершения оспариваемого периода бездействия также в иске не даны.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Следовательно, в удовлетворении административного иска АО “ОТП Банк” надлежит отказать ввиду пропуска срока. Суд также полагает необходимым оценить требования истца по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Приведенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень, исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, является открытым. Из разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу АО "ОТП Банк" с должника С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскана кредитная задолженность и расходы по оплате госпошлины на общую сумму 11600 рублей 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска К. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» сформированы в системе АИС ФССП России и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения С. (запрос в банки, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС России, запрос о должнике и его имуществе, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения).

Установлено наличие банковских счетов, открытых на имя С. в ПАО «Сбербанк", АО «Тинькофф Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По запросу судебного пристава исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска ФМС России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ предоставлены личные данные должника.

По запросу судебного пристава исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска органами ЗАГСа Томской области ДД.ММ.ГГГГ представлена информация об отсутствии записей о перемени имени, заключении и расторжении брака, смерти должника С.

По запросам судебного пристава исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска органами ГИБДД Томской области в 2022 и 2023 годах представлена информация, что в собственности должника отсутствуют транспортные средства.

По данным ПФР должник была трудоустроена у ИП А.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно уведомлению ПФР должник не является получателем пенсии

Согласно уведомлению ИП А. от ДД.ММ.ГГГГ С. уволена по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника С. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ответами ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в собственности должника находится единственное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска совершен выход на адрес должника: <адрес>, однако, должник по месту регистрации не находился.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику С. №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ должник С. явилась в ОСП по Советскому району г.Томска для дачи объяснений, согласно представленному документу (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ) С. допустила образование задолженности по налогам, коммунальным платежам и кредиту (57 тысяч рублей) ввиду отсутствия работы, планирует погашать задолженность частичными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Томска совершен выход на адрес должника: <адрес>, в присутствии понятых осуществлен осмотр помещения с целью выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание. Данное имущество не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры судебным приставом-исполнителем по отысканию имущества оказались безрезультатными. Сумма взысканная по исполнительному производству составила 0 рублей. Остаток задолженности 11600 рублей 44 копейки.

Материалами дела достоверно подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались своевременно и в полном объеме меры по установлению местонахождения должника и его имущества.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска К., УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в неправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, возложении обязанности совершить действия принудительного характера.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска К., УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в неправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, возложении обязанности совершить действия принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ... И.В.Перелыгина

Мотивированный текст решения изготовлен 25.01.2024.