Решение № 2-2439/2019 2-2439/2019~М-1778/2019 М-1778/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2439/2019

Гр.дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Инкиной С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 637 318,17 руб., в том числе:сумма основного долга –229 536,38 руб.;сумма процентов за пользование кредитом –318 394,46 руб.; пеня за просрочку уплаты кредита –89 387,32 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, а именно, транспортное средство марки TOYOTAVITZ, 2002 года выпуска, VINотсутствует, кузов –__ __,номер шасси –отсутствует, модель - 2NZ __, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 240 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 573,00 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 08.07.2011г. заключен кредитный договор __ посредством оферты, банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. сроком по 30.06.2016г., с процентной ставкой 19,0 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства TOYOTAVITZ, 2002 года выпуска, VINотсутствует, кузов –__ __,номер шасси –отсутствует, модель - 2NZ __.

Кредитный договор между сторонами заключен в рамках действующей в банке программе кредитования «АВТОПЛЮС». В соответствии с условиями указанной программы предусмотрена следующая процедура заключения договора:

- банк размещает в открытом доступе (в сети интернет, на информационных стендах и пр.) Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС», являющиеся адресованным неопределенному кругу лиц приглашением Банка делать оферты на объявленных и одинаковых для всех обратившихся в один и тот же момент времени условиях.

- клиент, желающий заключить договоры в рамках программы «АВТОПЛЮС», заполняет и представляет в банк предложение о заключении договоров. Указанное предложение является офертой клиента на заключение на объявленных банком Условиях кредитования договоров, с целью получение кредита для приобретения автомобиля - кредитного договора, договора банковского счета, договора залога транспортного средства.

- в дальнейшем банк, рассмотрев предложение клиента о заключении договора на соответствие изложенных в Условиях кредитования стандартам, принимает решение о заключении договоров (предоставлении клиенту акцепта).

В соответствии с пунктом 2.5. Условий кредитования моментом заключения договоров считается:для договора банковского счета: акцепт банка - открытие счета. Дата заключения договора банковского счета - дата открытия счета;для кредитного договора, договора залога транспортного средства акцепт банка - зачисление на счет суммы кредита. Соответственно, дата заключения указанных договоров - дата зачисления на счет суммы кредита.

Таким образом, кредитный договор с ответчиком был заключен 08.07.2011г. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив 300 000 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.

В соответствии с п.4.1 Условий кредитования, заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленных в настоящих условиях, предложении и графике платежей. Ежемесячный платеж может включать в себя сумму процентов за истекший процентный период и часть кредита (основного долга), рассчитанную таким образом, что все ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) являются равновеликими. Последний ежемесячный платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4.2.Условий кредитования) надлежащим исполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору является наличие денежных средств на счете заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, истец направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

В соответствии с пунктом 8.1. Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с пунктом 8.4 Условий кредитования право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика 08.07.2011г. на основании договора купли-продажи транспортного средства, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

По состоянию на 31.01.2019г. задолженность заемщика по кредитному договору составила 637 318,17 руб. в том числе:сумма основного долга –229 536,38 руб.;сумма процентов за пользование кредитом –318 394,64 руб.; пеня за просрочку уплаты кредита –89 387,32 руб.

28.09.2012г. между ОАО «Плюс Банк» и ООО «Апгрейд Авто Плюс» заключен договор цессии (уступки прав), в соответствии с условиями договора права требования к заемщику по указанному кредитному договору переданы цессионарию.

Таким образом, на данный момент надлежащим кредитором с правом требования задолженности по кредитному договору между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком является истец.

В обоснование требований ссылается на ст.ст. 334,337-349,811,820 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.9,77,78).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (л.д.61 оборот,79).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 334, 336, 337,339, 348-350,432,433,434,435,438,807,808,809, 810, 811,819 ГК РФ.

Судом установлено, что 08.07.2011г. между ФИО1 и ПАО (ранее ОАО) «Плюс Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор __ с залоговым обеспечением, по условиям которого сумма кредита составила 300 000 руб., срок пользования кредитом – по 30.06.2016г., проценты за пользование кредитом, кроме процентов за первый процентный период, - 19% годовых, проценты за первый процентный период – 2,5% от суммы кредита плюс проценты за первый процентный период по указанной в п.2.5 ставке, сумма первого платежа – 16 897,00 руб., сумма ежемесячного платежа (кроме первого) – 7 305,22 руб., дата платежа по кредиту – ежемесячно, последнего числа месяца, пеня за просрочку уплаты основного долга по кредиту – 100 руб. за каждый день просрочки (л.д.19-21, 22-23).

Предметом залога по данному кредитному договору является приобретаемый ФИО1 автомобиль - TOYOTAVITZ, 2002 года выпуска, VINотсутствует, кузов –__ __,номер шасси –отсутствует, модель - 2NZ __ (л.д.20).

Согласно п. 8.1.1 условий предоставления кредита указано в качестве основания досрочного истребования кредита – однократное неисполнение/ ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями и/или предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, предложении и графике платежей.

Ответчику банком 08.07.2011г. предоставлен кредит в сумме 300 000руб. с перечислением денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в ПАО «Плюс Банк» (л.д. 16-18). Таким образом, банком исполнены обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В силу п.п.10.1, 10.2 Условий, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту в соответствии с настоящими условиями банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку пеню в соответствии с тарифами банка (л.д.24-35).

В силу п. 9.1 Условий, исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля.

С использованием кредитных средств ответчиком по договору купли-продажи от 08.07.2011г. приобретен автомобиль TOYOTAVITZ, 2002 года выпуска, VINотсутствует, кузов –__ __,номер шасси –отсутствует, модель - 2NZ __. Указанный автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от 08.07.2011г. (л.д. 34,35).

Таким образом, право собственности ответчика на указанный автомобиль возникло 08.07.2011г. в порядке ч. 2 ст. 218,454 ГК РФ.

Спорный кредитный договор с залоговым обеспечением, включая, в том числе, условия предоставления кредита, содержит данные, позволяющие однозначно определить предмет залога, в порядке ч. 1 ст. 339 ГК РФ указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также содержится указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела условия кредитного договора с залоговым обеспечением не оспорены.

Таким образом, у банка возникло право залога в отношении указанного автомобиля в обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО1 по договору от 08.07.2011г. в порядке ст. ст. 339,340,341 ГК РФ.

ОАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору __ от 08.07.2011г. новому кредитору (залогодержателю) - обществу с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс», на основании договора цессии __ от 28.09.2012г.

Следовательно, надлежащим кредитором ответчика в настоящее время является ООО «Апгрейд Авто Плюс» (л.д.40-45).

Ответчик ФИО1 исполняла обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом, что следует из расчета истца, выписки по счету (л.д. 11-12, 13-15, 16-18), иных доказательств ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца (л.д.11-15), который судом проверен, ответчиком не оспорен, своего конррасчета ответчиком не представлено, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 31.01.2019г.составляет 637 318,17 руб., из которой: сумма основного долга – 229 536,38 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 318 394,46 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – 89 387,32 руб.

Наличие, основания, размер задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по кредиту, пени по состоянию на 21.11.2018г. (л.д. 36-39).

Доказательств возврата банку суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, ответчиком ФИО1 не представлено.

Анализируя условия кредитного договора от 08.07.2011г., заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, учитывая расчет истца, который судом проверен, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 31.01.2019г. у ответчика ФИО1 имеется задолженность перед истцом по кредитному договору от 08.07.2011г. в следующих суммах: по основному долгу в размере 229 536,38 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 318 394,46 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 89 387,32 руб.

Суд не находит оснований для снижения указанного размера неустойки в виде пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом исходя из сумм задолженности по кредиту, процентам, периода просрочки ответчика, о снижении размера неустойки не заявлено и ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Наличие задолженности по спорному кредитному договору в указанных суммах заемщиком не оспорено, как указано ранее, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 08.07.2011г., уплаты основного долга и процентов, не представлено, как не представлено контррасчета по иску и платежных документов о погашении кредита.

Таким образом, исковые требования ООО «Апгрейд авто Плюс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.01.2019г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 08.07.2011г. по основному долгу в размере 229 536,38 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 318 394,46 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 89 387,32 руб.

Из сообщения ГИБДД, сведений о регистрации, карточки учета ТС следует, что указанный ранее автомобиль – предмет залога по договору от 08.07.2011г., поставлен на учет органами ГИБДД 10.11.2011г. и до настоящего времени зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 68-71).

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основания для не применения обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. ч. 1, 2,3 ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что не оспорено ответчиком.

На основании указанных норм закона, поскольку ответчиком обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору от 08.07.2011г. надлежащим образом не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство, является обоснованным.

Согласованная сторонами стоимость ТС как предмета залога в предложении от 08.07.2011г. определена в размере 240 000 руб. 00 коп., истцом заявлено об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в указанной сумме.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного установления судом начальной продажной цены заложенного движимого имущества, однако, и запрета на такое установление также не содержит.

Учитывая, что заявленная банком залоговая цена спорного транспортного средства согласована сторонами в п.4.13 предложения от 08.07.2011г., возражений против указанной стоимости спорного транспортного средства ответчиком не заявлено, а также в целях сокращения сроков исполнения судебного решения, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 240 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, по требованию банка обращается взыскание на заложенное спорное транспортное средство, переданное в залог по договору от 08.07.2011г., посредством продажи указанного имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в сумме 240 000 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины по делу (л.д.10) в сумме 15 573 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апгрейд Авто Плюс» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 229 536руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 318 394 руб. 46 коп., пени в сумме 89 387 руб. 32 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 15 573 руб. 00 коп., а всего: 652 891 руб. 16 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTAVITZ, 2002 года выпуска, VIN отсутствует, кузов – __ __, номер шасси – отсутствует, модель - 2NZ __, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену названного транспортного средства в сумме 240 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2019г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ районного суда г. Новосибирска.