Решение № 2-2856/2017 2-2856/2017~М-2665/2017 М-2665/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2856/2017

Дело № 2-2856/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего Артемчука В.И.

при секретаре Жмыровой М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

03 июля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОРИОН» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и излишне уплаченных денежных сумм по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОРИОН» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и излишне уплаченных денежных сумм по договору, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО УК «КВАРТСТРОЙ» в лице директора филиала в Волгограда ФИО2 был заключен договор уступки права требования и перевод обязанностей по договору №

По условиям договора он принял на себя в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ООО УК «Квартстрой» как дольщику по договору №-ВГ/КВ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования на <адрес>, состоящую из 2 комнат, расположенную на 17 этаже жилого <адрес> общей площадью 54,08 кв.м.

ООО УК «КВАРТСТРОЙ» полностью оплатило сумму по договору долевого участия. Застройщик взял на себя обязательство передать дольщику квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение норм действующего законодательства и условий договора, обязательства, принятые на себя застройщиком ООО «ОРИОН» исполнены только ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора №-ВГ/КВ стороны определили стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. Период просрочки составляет 502 дня.

Помимо этого, площадь переданной квартиры составляет 53,9 кв.м., вместо оговоренных 54,08 кв.м., следовательно, ООО «ОРИОН» фактически неосновательно обогатилось на <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «ОРИОН» была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке удовлетворить требования истца, однако ответа не последовало.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «ОРИОН» в пользу ФИО1 неустойку за нарушения сроков передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОРИОН», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по существу заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, заявлений и возражений не представил.

В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик - ООО «ОРИОН», извещен о дне слушания дела заказным письмом, однако уклонился от явки в суд и в судебное заседание своего представителя не направил, не представил возражений и не просил рассмотреть дело с его участием.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск частично удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО УК «КВАРТСТРОЙ» в лице директора филиала в Волгограде ФИО2 был заключен договор уступки права требования и перевод обязанностей по договору №-ВГ/КВ.

По условиям договора он принял на себя в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ООО УК «КВАРТСТРОЙ» как дольщику по договору №-ВГ/КВ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования на <адрес>, состоящую из 2 комнат, расположенную на 17 этаже жилого <адрес> общей площадью 54,08 кв.м.

ООО УК «КВАРТСТРОЙ» полностью оплатило сумму по договору долевого участия. Застройщик взял на себя обязательство передать дольщику квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение норм действующего законодательства и условий договора, обязательства, принятые на себя застройщиком ООО «ОРИОН» исполнены только ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора №-ВГ/КВ стороны определили стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. Период просрочки составляет 502 дня.

Помимо этого, площадь переданной квартиры составляет 53,9 кв.м., вместо оговоренных 54,08 кв.м., следовательно, ООО «ОРИОН» фактически неосновательно обогатилось на <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «ОРИОН» была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке удовлетворить требования истца, однако ответа не последовало.

На основании изложенного просит взыскать с ООО ««ОРИОН» в пользу ФИО1 неустойку за нарушения сроков передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также штраф.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 к ООО «ОРИОН» требований о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона.

На день исполнения обязательств ответчиком ключевая ставка, установленная Банком России с 01.05.2017 г. составляет 9,25%.

Представленный истцом расчет неустойки представителем ответчика оспорен не был и судом признан правильным.

Так просрочка сдачи объекта наступила с 01.01.2016 г. по 16.05.2017 г. составила 502 дня.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2016 г. по 16.05.2017 составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, как следует из акта приема-передачи данной квартиры, общая площадь квартиры по факту имеет расхождения и вместо оплаченных 54,08 кв.м. была передана квартира общей площадью 53,9 кв.м., что на 0,18 кв.м. меньше, что по мнению истца привело к переплате за квадратные метры в размере <данные изъяты> рублей.

Из п.п. «б» п.3.5 указанного договора следует, что в случае если общая площадь квартиры окажется меньше площади, оговоренной в настоящем Договоре и Приложении № к нему, Застройщик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего письменного уведомления Дольщика выплатить излишне внесенные Дольщиком денежные средства в размере из учёта стоимости за один квадратный метр в порядке предусмотренном п. 11.4 настоящего Договора, который составлял <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «ОРИОН» передало квартиру меньшей площадью, чем было предусмотрено и оплачено по договору, тем самым ответчик фактически неосновательно сберег денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (стоимость кв.м.) х 0,18 кв.м.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку квартира истцом приобретена исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, в части не урегулированной специальными законами, подпадающие под действие общих положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности, за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, в силу перечисленных выше положений закона требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными в связи с нарушением ее имущественных прав как потребителя. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения прав истца, степень и длительность допущенного ответчиком нарушения, с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в сумме 5 000 рублей, в остальной части следует отказать.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд ссылается на положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и излишне уплаченной суммы. Однако ООО «ОРИОН» в добровольном порядке требования истца не исполнило.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона, а также принимая во внимание требования самого истца в данной части, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющегося в материалах дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено <данные изъяты> руб. за составление претензии к ООО «ОРИОН» и исковое заявление (л.д. 43).

Учитывая объем правовой защиты и сложность дела, а также затраченное время по составлению искового заявления, суд считает подлежащей взысканию суммы понесённой на услуги представителя разумной и справедливой в полном объеме.

В силу статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований по имущественным и неимущественным требованиям.

В связи с этим, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по удовлетворённым требованиям по имущественному и неимущественному спору.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ОРИОН о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и излишне уплаченных денежных сумм по договору, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» в пользу ФИО1 неустойку за нарушения сроков передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2017 года с применением технических средств.

Председательствующий: В.И. Артемчук